臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十八年六月八日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國 (下同)93 年6月29日向原告簽訂小額循環信用貸款契約，約定借款最高額度為新台幣 (下同)50 萬元，首次可動用額度為10萬元，並以原告發行之現金卡為工具，開設相對帳戶循環使用，利息採固定年息百分之18．25計算，逾期償還本息時，利息則按年息百分之20計算，且自借款日起按期平均攤還本息，如有1期未依約繳納，其他各期視為全部到期。詎被告自98年4月9日起即未依約繳納本息，尚欠234052元，其中本金230209元及如主文所示之遲延利息，迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出小額循環信用貸款契約書影本1件及客戶交易明細表各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，是原告之主張應堪認為真正。

四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付234052元，其中本金230209元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭