臺灣高等法院 臺中分院100年度上易字第1108號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　 100年度上易字第1108號

上訴人

即被告

羅文忠

上列上訴人因詐欺取財案件，不服臺灣苗栗地方法院100年度金訴字第1號、100年度易字第263號，中華民國100年5月27日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署99年度偵字第2072號；追加起訴案號：100年度偵字第1462號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件） 。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：原審判決書內容，諸多與事實不符，且原審量刑顯然過重，為求適法裁判，爰提起上訴，請求撤銷原判決，從輕量刑云云。

三、經查，本件被告於警詢、偵查、原審審理及本院審理時均坦承犯行，且有證人（共同被告）沈啟人、陳柏瑞、陳易辰、許瓊如、梁瑋珊、黃敏娟、賴秀卿、羅靜敏、陳政吉、朱俊綾、賴建馨及楊博麟於警詢、偵訊之陳述及自白，並有扣案之羅文忠持用電話之通訊監察譯文1份、行騙之教戰守則1份、於新竹市○○路648巷104弄55號詐騙電信機房之查獲照片1份、於新竹市○○路648巷104弄55號詐騙電信機房扣案之電話機19個、電話耀11綑、手機12支、網路電話手機1支、錄音筆1支、分享器10個、連接埠7條、電子計算機2臺、電腦主機1臺、詐騙教戰守則5張等物，可資佐證。被告於原審100年4月19日審判程序訊問供稱，對於檢察官起訴事實表示認罪，因當時沒有工作，才想出來做這個，對於同案被告之陳述亦表示無意見，且對於扣案之證物亦表示沒有意見，扣案物品購自於全國電子，均為供本案詐騙使用（苗栗地方法院100年度金訴字第1號影卷第128頁至第132頁），綜上所述，被告之犯行，堪為認定。本院核原審之認事用法並無違誤，據以量處被告有期徒刑10月，其量刑妥適，並已符合刑法第57條規定，並無過重之情形。上訴人仍執前揭情詞，指摘原判決不當，其上訴無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官朱介斌到庭執行職務。