臺灣高等法院 臺中分院102年度聲字第1472號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 102年度聲字第1472號

被告

顏小棋

聲請人即被　曾琬鈴律師

告之選任辯

護人

上列聲請人即被告之選任辯護人因被告犯偽造有價證券等案件（本院102年度上更㈡字第53號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告顏小棋因犯偽造有價證券等案件，經本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，具有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，應予執行羈押。

二、聲請意旨略以：被告前於民國100年10月11日審理期日以言詞聲請停止羈押，經鈞院審核後，參諸釋字第665號解釋意旨，認法院於足以確保追訴、審判或執行程序順利進行之情況下，得斟酌命被告具保、責付或限制住居，顯認被告實已無再予羈押之必要，為此具狀聲請由被告具保，停止羈押等語。

三、經查：被告因犯偽造有價證券等案件，業經原審法院以99年度重訴字第2840號、99年度易字第3810號判處應執行有期徒刑8年6月，被告不服上訴至本院，經本院以100年度上訴字第1318號、100年度上易字第841號判處應執行有期徒刑3年6月，嗣上訴至最高法院，最高法院撤銷原判決發回本院後，經本院以101年度上更㈠字第57號判決駁回被告上訴，維持應執行有期徒刑8年6月，又上訴至最高法院，最高法院撤銷原判決發回本院，現由本院更二審審理中，原審法院判決被告有期徒刑8年6月之效力仍為存在。是以被告犯罪嫌疑確屬重大，況且畏懼重刑之執行，實為一般之基本人性，足認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者」之羈押原因，仍有羈押之必要。故本件被告之羈押原因及其必要性仍然存在，無法以命具保、責付或限制住居之輕微手段代替羈押。聲請意旨所陳理由，不能推認上開羈押原因已不存在，其具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。