臺灣高等法院 臺中分院104年度聲字第697號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　104年度聲字第697號

聲請人

臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官

受刑人

謝色棟

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：104年度執聲字第261號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人謝色棟因強盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、經查，本件受刑人謝色棟因強盜等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又修正刑法第50條雖已由總統於民國102年1月23日以總統華總一義字第00000000000號令公布，並自同年月25日起生效施行；惟因受刑人如附表所示各罪均經判處不得易科罰金、易服社會勞動之刑，該修正前、後刑法第50條規定，於適用本案受刑人所定應執行之刑其結果要無影響，故尚無庸為新舊法之比較。

三、另附表編號1至2所示之罪，前經本院以100年度上訴字第1570號判決判處應執行有期徒刑8年，並經最高法院以101年度台上字第4132號判決駁回上訴確定在案，則附表編號1至2之原裁判關於定應執行刑部分之基礎，將因本院重新裁定而使原定應執行刑當然失效，本院自可更定如附表所示之罪之應執行刑，本院審核相關案卷後，認聲請為正當。惟考量法律性內部界限之拘束，更不得重於原裁判原定之應執行刑，使受刑人陷於更不利之結果，暨受刑人所犯各罪罪質之異同，及受刑人為附表編號3犯案時所持用之槍枝即為附表編號1、2所示之槍枝等情節，爰定應執行刑如主文所示。

附表：受刑人謝色棟定應執行刑案件一覽表┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名 │ 非法持有手槍罪 │共同非法持有手槍罪│共同結夥攜帶兇器強││ │ │ │ 盜罪 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑 │ 有期徒刑5年4月 │ 有期徒刑5年6月 │ 有期徒刑7年6月 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期 │ 98年9月初某日 │ 99年3月4日晚間 │ 99年1月間某日 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機│臺中地檢99年度偵字│臺中地檢99年度偵字│南投地檢100年度偵 ││關年度案號 │第6537、6637、1081│第6537、6637、1081│ 字第1324號 ││ │6、10902號 │6、10902號 │ │├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分││後│ │ 院 │ 院 │ 院 ││事├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│實│案號 │ 100年度上訴字第 │ 100年度上訴字第 │ 102年度上訴字第 ││審│ │ 1570號 │ 1570號 │ 1370號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 101.05.09 │ 101.05.09 │ 103.08.27 ││ │ │ │ │ │├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院 │ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號 │ 101年度台上字第 │ 101年度台上字第 │ 103年度台上第 ││決│ │ 4132號 │ 4132號 │ 3941號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定│ 101.08.09 │ 101.08.09 │ 103.11.13 ││ │日期 │ │ │ │├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│ 不得易科、社勞 │ 不得易科、社勞 │ 不得易科、社勞 ││罰金之案件 │ │ │ │├──────┼─────────┴─────────┼─────────┤│備註 │臺中地檢101年度執字第9712號（編號1至2 │南投地檢103年度執 ││ │應執行有期徒刑8年） │ 字第2995號 │└──────┴───────────────────┴─────────┘