臺灣高等法院 臺中分院105年度聲再字第42號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 105年度聲再字第42號

再審聲請人

即受判決人

陳秋湘（原名陳秀香）

上列聲請人因違反銀行法等案件，對於本院97年度金上訴字第1101號，中華民國99年7 月21日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺中地方法院95年度金重訴字第3452號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第9017、10884、11914號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；又聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第426條第1項、第429 條分別定有明文。此所謂「原判決之繕本」，指原確定判決之繕本，其若經第二審或第三審上訴始行確定者，應連同第二、三審之判決繕本一併提出，俾供管轄法院審查，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條之規定，以裁定駁回再審之聲請（最高法院103年度台抗字第284、314、848、849 號裁定參照）。次按刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正；且聲請再審程式之欠缺，亦非抗告程序中所得補正（最高法院104年度台抗字第88號裁定、71年度台抗字第337號判例意旨參照）。

二、本件再審聲請人即受判決人（下稱再審聲請人）陳秋湘因違反銀行法等案件，經本院以97年度金上訴字第1101號刑事判決判處罪刑後，再審聲請人對該判決不服，而提起第三審上訴，經最高法院以100 年度台上字第4889號判決駁回其上訴確定，合先敘明。再審聲請人對本院97年度金上訴字第1101號確定判決聲請再審，雖已附具該本院上開判決之繕本，惟並未附具上開最高法院判決繕本供本院為審查，揆諸前開說明，其聲請再審之程序即屬違背法律規定，且此程式欠缺無從補正，應從程序上予以駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。