臺灣高等法院 臺中分院106年度聲字第682號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　106年度聲字第682號

聲請人

臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官

受刑人

陳永𡓗

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106年度執聲字第247號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳永𡓗因業務過失致死等數罪，經判決確定如附表，應依刑法第2條第1項、第53條、民國97年 7月1日修正公布施行前刑法第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」又被告行為後，刑法為法律之變更，依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於為附表編號1、2所示犯行後，刑法業於94年2月2日修正公佈，並自95年7月1日施行。修正後刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」修正前刑法第51條第5 款則規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年。」比較結果，修正後規定並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。再者，本件受刑人行為後，本件受刑人行為後，刑法第50條雖於102年1月23日經修正公布施行，並自102年1月25日生效施行，然受刑人所犯各罪所處之刑，均不得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，並無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律即刑法第50條第1項前段。

三、經查，受刑人陳永𡓗因業務過失致死等數罪，經本院判決處如附表所示之刑（均不得易科罰金），均確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、民國97年7月1日修正公布施行前刑法第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人陳永𡓗定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│ 偽造文書 │ 業務過失致死 │├────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑1年6月 ││ │ │ 減為有期徒刑9月 │├────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│ 82年12月間 │ 88年9月21日 │├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢90年度偵字第│臺中地檢90年度偵字第││年 度 案 號│414號 │414號 │├───┬────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││最 後├────┼──────────┼──────────┤│事實審│案 號│90年度上訴字第2178號│101年度重上更（三） ││ │ │ │字第38號 ││ ├────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│ 94年11月03日 │ 105年02月03日 │├───┼────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣高等法院臺中分院│ 最高法院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┤│判 決│案 號│90年度上訴字第2178號│106年度台上字第87號 ││ ├────┼──────────┼──────────┤│ │確定日期│ 94年11月03日 │ 106年03月09日 │├───┴────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┤│備 註 │臺中地檢94年度執字第│臺中地檢106年度執字 ││ │12793號（已執畢） │第5081號 │└────────┴──────────┴──────────┘