臺灣高等法院 臺中分院106年度聲字第128號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　106年度聲字第128號

聲請人

臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官

受刑人

王志豪

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：106年度執聲字第26號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按定執行刑之裁定本身違法者，固得於裁定確定後，依非常上訴程序加以糾正。若其本身並不違法，而僅係基以定執行之判決有違法情形，經非常上訴審將該違法判處之罪刑撤銷改判者，則該裁定因將經撤銷之刑，與其他刑罰合併所定之執行刑，當然隨之變更而不存在，自不得再對該裁定提起非常上訴。倘經非常上訴審撤銷後之餘罪，或與撤銷改判之罪，仍合乎定其應執行之刑之要件者，應由原審檢察官另行聲請法院裁定之（最高法院98年度台非字第179號判決意旨可資參照）。次按併合處罰之數罪本屬各自獨立之罪，其罪責分別存在，僅係處罰上發生合併之關係。倘併罰數罪之宣告刑，其中得易刑處分者與不得易刑處分者併合處罰結果，而不得易刑，造成受刑人之不利益，有違限制刑罰加重之恤刑目的。民國102年1月23日修正公布施行之刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」故裁判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定，賦予受刑人選擇權，以符合其實際受刑利益。從而修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為有利於受刑人（最高法院102年度台抗字第108號裁定意旨可資參照）。

二、經查：

(一)本件受刑人王志豪（下稱受刑人）所犯如附表所示各罪（共10罪）所處之刑，與其另涉犯詐欺取財罪（下稱「甲罪」），前經臺灣臺中地方法院以102年度金訴字第1號、103年度易字第37號判決判處有期徒刑5月（即上開判決附表七編號10），檢察官不服提起上訴，再經本院以103年度金上訴字第1627號、103年度上易字第1407號、第1417號判決駁回上訴而告確定部分，固曾由本院以104年度聲字第1373號裁定定應執行刑為有期徒刑6年2月確定，有上開各判決及裁定附卷可參（見本院卷第11頁至第99頁）。惟本院上開確定裁定有關「甲罪」部分（即該裁定附表編號4其中犯罪時間為「1

01.07.01（加入詐欺集團時間）-101.08.22」部分，見本院卷第98頁背面），嗣由最高法院105年度台非字第77號判決以原審（即本院103年度金上訴字第1627號、103年度上易字第1407號、第1417號判決）及第一審（即臺灣臺中地方法院102年度金訴字第1號、103年度易字第37號判決）關於該部分判決有未受請求之事項予以判決之違背法令，而均撤銷之（詳前揭最高法院判決、見本院卷第101頁至第107頁背面）。則本院上開確定裁定就業經最高法院撤銷之「甲罪」部分，與受刑人本件所犯如附表所示各罪（共10罪）合併所定之應執行刑，依上開前段說明，當然已隨之變更而不存在。是本件檢察官就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，再次向本院聲請定其應執行之刑，自無一事不再理原則之適用，先此敘明。

(二)本件受刑人因犯駕駛動力交通工具吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上，因而致人於死、詐欺取財等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。又受刑人行為後（即附表編號2至4部分），刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，揆諸上開後段說明，修正後規定較修正前規定為有利於受刑人，是依刑法第2條第1項但書規定，本件自應適用修正後刑法第50條之規定。而本件受刑人所犯如附表所示各罪，其中編號2至4部分均為得易科罰金、亦得易服社會勞動之罪（計9罪）；編號1部分則為不得易科罰金、亦不得易服社會勞動之罪（計1罪），依刑法第50條第1項但書之規定，原不得併合處罰。惟本件受刑人業於105年8月9日，填具「臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」，勾選其上「是（請求檢察官就上開案件合併定應執行刑）」之欄位，由其本人親自簽名及按捺指印後，向臺灣臺中地方法院檢察署

請定其應執行之刑，有上開調查表影本附卷可稽（見本院卷第4頁）。從而，依刑法第50條第2項之規定，本件檢察官係依據受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

(三)爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪（計10罪），與受刑人另涉犯前揭經最高法院撤銷之「甲罪」部分（計1罪，原宣告刑為有期徒刑5月），曾由本院以104年度聲字第1373號裁定定其應執行刑為有期徒刑6年2月在案；本件裁量定應執行刑，因受刑人所犯之罪數由11罪減為10罪，自不得更重於上開裁定原定應執行刑6年2月的法律內部界限上限；暨考量受刑人自101年8月1日起至同年8月22日止之短期間內，密集犯詐欺取財罪共9罪，罪質相當，犯罪類型雷同，行為態樣、手段、動機亦相似，責任非難重複之程度相對較高，惟其於103年7月24日至同年月25日另犯駕駛動力交通工具吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上，因而致人於死罪，罪質不同，單一之罪的宣告刑最高為4年4月，所犯9次詐欺罪與甲罪曾經本院判決定應執行刑1年11月；以及衡諸受刑人犯上開各罪之法律目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人王志豪定應執行刑案件一覽表┌───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│駕駛動力交通工具吐氣酒│ 詐欺取財 │ 詐欺取財 ││ │精濃度達每公升0.25毫克│ │ ││ │以上，因而致人於死 │ │ │├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑4年4月 │ 5罪，各處有期徒刑4月 │ 3罪，各處有期徒刑3月 │├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│ 103.07.24-103.07.25 │①101.08.01②101.08.03│①101.08.07②101.08.09││ │ (結果犯) │③101.08.03④101.08.07│③101.08.21 ││ │ │⑤101.08.20-101.08.21 │ │├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵 查 （自訴） 機 關│ 臺中地檢 │ 臺中地檢 │ 臺中地檢 ││年 度 案 號│103年度偵字第19706號、│101年度偵字第19651號、│101年度偵字第19651號、││ │第21814號 │第20653號、第20667號、│第20653號、第20667號、││ │ │第20668號、第20729號、│第20668號、第20729號、││ │ │第21937號、第23036號、│第21937號、第23036號、││ │ │第23257號、第25149號、│第23257號、第25149號、││ │ │第26036號、第26747號、│第26036號、第26747號、││ │ │第27506號、第27507號、│第27506號、第27507號、││ │ │第27526號、第27527號、│第27526號、第27527號、││ │ │第27528號、第27550號、│第27528號、第27550號、││ │ │第26748號 │第26748號 │├─┬─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││後├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│104年度交上訴字第477號│103年度金上訴字第1627 │103年度金上訴字第1627 ││實│ │ │號 │號 ││審│ │ │103年度上易字第1407號 │103年度上易字第1407號 ││ │ │ │103年度上易字第1417號 │103年度上易字第1417號 ││ ├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決 日 期│ 104.05.14 │ 104.05.21 │ 104.05.21 │├─┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││定├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│104年度交上訴字第477號│103年度金上訴字第1627 │103年度金上訴字第1627 ││決│ │ │號 │號 ││ │ │ │103年度上易字第1407號 │103年度上易字第1407號 ││ │ │ │103年度上易字第1417號 │103年度上易字第1417號 ││ ├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決 確 定 日 期│ 104.06.05 │ 104.05.21 │ 104.05.21 │├─┴─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金之案件│ 否 │ 是 │ 是 │├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易服社會勞動之│ 否 │ 是 │ 是 ││案件 │ │ │ │├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│臺中地檢104年度執字第 │臺中地檢104年度執字第 │臺中地檢104年度執字第 ││ │8505號 │10047號 │10047號 │└───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 4 │ （以 下 空 白) │ （以 下 空 白) │├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 詐欺取財 │ │ │├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑5月 │ │ │├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│ 101.08.21-101.08.22 │ │ │├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵 查 （自訴） 機 關│ 臺中地檢 │ │ ││年 度 案 號│101年度偵字第19651號、│ │ ││ │第20653號、第20667號、│ │ ││ │第20668號、第20729號、│ │ ││ │第21937號、第23036號、│ │ ││ │第23257號、第25149號、│ │ ││ │第26036號、第26747號、│ │ ││ │第27506號、第27507號、│ │ ││ │第27526號、第27527號、│ │ ││ │第27528號、第27550號、│ │ ││ │第26748號 │ │ │├─┬─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 中高分院 │ │ ││後├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│103年度金上訴字第1627 │ │ ││實│ │號 │ │ ││審│ │103年度上易字第1407號 │ │ ││ │ │103年度上易字第1417號 │ │ ││ ├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決 日 期│ 104.05.21 │ │ │├─┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│ 中高分院 │ │ ││定├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│103年度金上訴字第1627 │ │ ││決│ │號 │ │ ││ │ │103年度上易字第1407號 │ │ ││ │ │103年度上易字第1417號 │ │ ││ ├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決 確 定 日 期│ 104.05.21 │ │ │├─┴─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金之案件│ 是 │ │ │├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易服社會勞動之│ 是 │ │ ││案件 │ │ │ │├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│臺中地檢104年度執字第 │ │ ││ │10047號 │ │ │└───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘