臺灣高等法院 臺中分院108年度上易字第1150號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　 108年度上易字第1150號

上訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

郭昭宏

選任辯護人

徐盛國律師

上列上訴人因被告妨害婚姻案件，不服臺灣臺中地方法院106年度易字第4814號中華民國108年6月28日第一審判決（起訴案號：

臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第14232號），提起上訴，本院

判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：楊○○係乙○○之妻，為有配偶之人；被告甲○○明知楊○○為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民國106年3月5日上午6、7時許，在新北市○○區○○路00號「承億文旅飯店」1106號房間內，與楊○○發生性器官接合之性交行為。嗣乙○○在上開房間外聽聞楊○○之呻吟聲，並於被告與楊○○步出房間外時，報警處理，由員警在上開房間內扣得使用過後之衛生紙，而查悉上情。因認被告涉犯刑法第239條後段之相姦罪嫌。

二、按刑事訴訟法第239條前段所規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，此即所謂告訴不可分原則；蓋犯罪之追訴與否，固應尊重告訴權人之意思，然告訴權之行使僅能就該犯罪之是否告訴有自由決定之權，並非謂其可任意就犯人為選擇。至於刑事訴訟法第239條但書規定：刑法第239條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。則為告訴不可分原則之例外規定，其立法目的，乃告訴人常有本於夫妻之情義，對於配偶有所宥恕者，而對相姦者則未必然，若一併使其撤回之效力及於必要共犯之相姦者，實有乖人情，故設此例外規定。換言之，告訴人單獨對通姦之配偶撤回告訴，其效力不及相姦者之例外規定，乃為顧及婚姻關係中之夫妻情義、家庭和諧，夫妻可以早日脫離訴訟關係，重修舊好，破鏡重圓，促使婚姻關係得以繼續延續；倘若婚姻關係已消滅，夫妻情義已逝，已無所謂延續婚姻關係之目的，則上開但書規定「配偶」之解釋，自不能擴張至「前配偶」之身分。從而，對「前配偶」撤回告訴者，並不合於但書例外之規定，仍應適用撤回告訴不可分之原則規定，此乃解釋法令當然之結果。是告訴人就刑法第239條之罪，對已無夫妻關係之「前配偶」撤回告訴者，應回歸適用刑事訴訟法第239條前段規定，其撤回告訴之效力及於必要共犯之相姦人（最高法院104年度台非字第293號判決意旨）。

三、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。離婚經法院調解或法院和解成立者，婚姻關係消滅，為民法第1052條之1前段所明定。本件妨害婚姻案件，係由楊○○之配偶乙○○對被告及楊○○提出告訴，經

嫌，依刑法第245條第1項規定，須告訴乃論。嗣於第一審辯論終結（108年6月10日）前之108年4月25日上午，乙○○與楊○○經臺灣臺中地方法院調解成立離婚，有該法院家事法庭108年度司家移調字第57、58號調解程序筆錄為憑（本院卷第103至104頁），則乙○○與楊○○之婚姻關係自斯時起即告消滅，楊○○已非乙○○之配偶。乙○○隨後於108年4月25日下午，具狀撤回對楊○○之通姦告訴，有聲請撤回告訴狀及其上所蓋臺灣臺中地方法院收件章戳可稽（原審卷二第153-1頁）。依前開說明，乙○○於108年4月25日下午撤回對「前配偶」楊○○之告訴，當無刑事訴訟法第239條但書之適用，仍應回歸適用同條前段之撤回告訴不可分原則，即乙○○對楊○○撤回告訴之效力及於必要共犯之被告，依法應對被告諭知不受理之判決。原審不察，竟對被告為論罪科刑之判決，於法未合，應由本院將原判決撤銷，改諭知公訴不受理之判決，且不經言詞辯論為之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第3款、第307條，判決如主文。