臺灣高等法院 臺中分院108年度聲字第392號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　108年度聲字第392號

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

方柏鈞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（108年度執聲字第145號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人方柏鈞因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

三、本件受刑人因犯竊盜等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，且經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯上開各罪，有刑法第50條第1項但書所列之不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此亦有「臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求檢察官聲請定應執行刑調查表」在卷可稽。本院審核相關案卷，考量自由裁量之範圍應受內部性界限之拘束及不利益變更禁止原則，避免本件定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人，爰定其應執行刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人方柏鈞定應執行刑案件一覽表┌─────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑2 月 │有期徒刑2 月 ││ │（3 次） │ │（2 次） │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │106 年5 月9 日、│106 年6 月20日 │106 年4 月26日、││ │106 年9 月16日、│ │106 年4 月25日 ││ │106 年9 月26日 │ │ │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關 │臺北地檢106 年度│臺北地檢106 年度│桃園地檢107 年度││年 度 案 號 │偵字第13005 等號│偵字第15273 號 │偵緝字第102 等號│├─┬───────┼────────┼────────┼────────┤│最│法 院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 桃園地院 ││後├───────┼────────┼────────┼────────┤│事│案 號 │107 年度審簡字第│107 年度審簡字第│107 年度審簡字第││實│ │807 號 │870 號 │607 號 ││審├───────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決 日 期 │107年4月20日 │107年5月15日 │ 107年8月31日 │├─┼───────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 桃園地院 ││確├───────┼────────┼────────┼────────┤│定│案 號 │107 年度審簡字第│107 年度審簡字第│107 年度審簡字第││判│ │807 號 │870 號 │607 號 ││決├───────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確定日期 │107 年5 月15日 │107 年6 月12日 │107 年9 月25日 │├─┴───────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金、│得易科罰金、得易│得易科罰金、得易│得易科罰金、得易││社會勞動之案件 │服社會勞動 │服社會勞動 │服社會勞動 │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註 │臺北地檢107 年度│臺北地檢107 年度│桃園地檢107 年度││ │執字第3699號（已│執字第4455號 │執字第14613 號（││ │定應執行刑有期徒│ │編號3 至4 號已定││ │刑5 月） │ │應執行刑有期徒刑││ │ │ │6 月） │└─────────┴────────┴────────┴────────┘┌─────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑2 月 │有期徒刑3 月 │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │106 年6 月7 日 │106 年4 月22日 │106 年4 月22日 │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關 │桃園地檢107 年度│新竹地檢106 年度│新竹地檢106 年度││年 度 案 號 │偵緝字第102 等號│偵字第6275等號 │偵緝字第6275號 │├─┬───────┼────────┼────────┼────────┤│最│法 院 │ 桃園地院 │ 新竹地院 │ 新竹地院 ││後├───────┼────────┼────────┼────────┤│事│案 號 │107 年度審簡字第│107 年度竹簡字第│107 年度竹簡字第││實│ │607 號 │393 號 │393 號 ││審├───────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決 日 期 │107年8月31日 │107年7月24日 │ 107年7月24日 │├─┼───────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 桃園地院 │ 新竹地院 │ 新竹地院 ││確├───────┼────────┼────────┼────────┤│定│案 號 │107 年度審簡字第│107 年度竹簡字第│107 年度竹簡字第││判│ │607 號 │393 號 │393 號 ││決├───────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確定日期 │107年9月25日 │107年8月20日 │107年8月20日 │├─┴───────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金、│得易科罰金、得易│得易科罰金、得易│得易科罰金、得易││社會勞動之案件 │服社會勞動 │服社會勞動 │服社會勞動 │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註 │桃園地檢107 年度│臺中地檢107 年度│臺中地檢107 年度││ │執字第14613 號（│執助字第2267號（│執助字第2267號（││ │編號3 至4 號已定│編號5 至6 號已定│編號5 至6 號已定││ │應執行刑有期徒刑│應執行刑有期徒刑│應執行刑有期徒刑││ │6 月） │4 月） │4 月） │└─────────┴────────┴────────┴────────┘┌─────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑6 月 │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期 │106 年9 月13日（│106 年4 月16日 │106 年4 月15日 ││ │聲請書誤載為106 │ │ ││ │年6 月13日，應予│ │ ││ │更正） │ │ │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關 │士林地檢106 年度│臺中地檢106 年度│臺中地檢106 年度││年 度 案 號 │偵字第17617號 │偵字第12126號 │偵字第12126號 │├─┬───────┼────────┼────────┼────────┤│最│法 院 │ 士林地院 │ 臺中地院 │ 中高分院 ││後├───────┼────────┼────────┼────────┤│事│案 號 │107 年度審簡字第│106 年度易字第 │107 年度上易字第││實│ │1116號 │2432號 │1203號 ││審├───────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決 日 期 │107年10月11日 │107年5月30日 │107 年12月27日 │├─┼───────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 士林地院 │ 臺中地院 │ 中高分院 ││確├───────┼────────┼────────┼────────┤│定│案 號 │107 年度審簡字第│106 年度易字第 │107 年度上易字第││判│ │1116號 │2432號 │1203號 ││決├───────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決確定日期 │107年11月2日 │107年6月25日 │108年1月18日 │├─┴───────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金、│得易科罰金、得易│不得易科罰金、不│得易科罰金、得易││社會勞動之案件 │服社會勞動 │得易服社會勞動 │服社會勞動 │├─────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註 │士林地檢107 年度│臺中地檢107 年度│臺中地檢108 年度││ │執字第6665號 │執字第14119 號 │執字第2451號 │└─────────┴────────┴────────┴────────┘