臺灣高等法院 臺中分院109年度聲字第2499號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 109年度聲字第2499號

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

阮泰淐

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第1129號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人阮泰淐因犯加重詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、查受刑人阮泰淐因犯加重詐欺等案件，經本院判處如附表編號1至2所示之刑，並經確定在案，而受刑人於該加重詐欺案件中，另犯加重詐欺及組織犯罪條例等罪，經本院以107年度金上訴字第897號判決處有期徒刑1月1月，嗣經檢察官提起上訴，經最高法院以108年度台上字第2561號判決撤銷發回本院審理而尚未確定，前揭附表編號1至2所示之加重詐欺罪部分則未據上訴而告確定，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號1至2所示各罪與前開所述尚未確定之罪，前經本院以107年度金上訴字第897號判決定其應執行刑有期徒刑2年2月在案，則本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，亦應受內部界限之拘束。另本院審酌受刑人所犯罪名均屬加重詐欺罪，如附表編號1至2之罪，其時間發生均集中在106年7月1日至2日間，於刑法尚有連續犯之規定時，當然不會以機械式加總，現連續犯固然已經廢除，而被告多次犯罪雖屬不該，惟考量數罪併罰若總計時間過高，對於服刑者之痛苦將呈現加成等比級數之效果，而過長的刑期，導致出獄遙遙無期，是否果能矯正被告，利於社會復歸，亦顯有疑義。故而本院就本件應執行刑之酌定，不採機械式加總之方式，而依比例給予被告酌減額度。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院衡酌犯罪相關等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人阮泰淐定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 加重詐欺 │ 加重詐欺 │├────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑1年3月 │有期徒刑1年2月 │├────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│ 106.07.02 │ 106.07.01 │├────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度偵字第 │臺中地檢106年度偵字第 ││年 度 案 號│18271號 │18271號 │├───┬────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 中高分院 │ 中高分院 ││最 後├────┼───────────┼───────────┤│事實審│案 號│107年度金上訴字第897號│107年度金上訴字第897號││ ├────┼───────────┼───────────┤│ │判決日期│ 108.06.06 │ 108.06.06 │├───┼────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 中高分院 │ 中高分院 ││確 定├────┼───────────┼───────────┤│判 決│案 號│107年度金上訴字第897號│107年度金上訴字第897號││ ├────┼───────────┼───────────┤│ │判決日期│ 108.07.04 │ 108.07.04 │├───┴────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │└────────┴───────────┴───────────┘