臺灣高等法院 臺中分院109年度聲字第2695號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 109年度聲字第2695號

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

李玉貞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑及易科罰金之折算標準（聲請案號：109年度執聲字第1222號

），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李玉貞因妨害電腦使用罪等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；而於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項亦定有明文。末按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51 條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

三、本件受刑人因妨害電腦使用罪等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請合併定其應執行之刑，本院審核相關案卷，考量自由裁量之範圍應受內部性界限之拘束及不利益變更禁止原則，避免本件定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人，復審酌受刑人所犯各罪之犯罪時間、犯罪態樣、侵害法益種類及責任非難程度，定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項及第8項規定併諭知如易科罰金之折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。

附表：受刑人李玉貞定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 妨害電腦使用罪 │ 妨害秘密 │ 妨害電腦使用罪 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑2月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│ 106.06.21 │ 106.06.19 │106年3月間至 ││ │ │ │106.06.21 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度偵 │臺中地檢106年度偵 │臺中地檢106年度偵 ││年 度 案 號 │字第23068號 │字第23068號 │字第23068號 │├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 ││後├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案 號│107年度上訴字第 │107年度上訴字第 │107年度上訴字第 ││實│ │1060號 │1060號 │1060號 ││審├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決 日 期│ 107.11.29 │ 107.11.29 │ 107.11.29 │├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 最高法院 ││定├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案 號│107年度上訴字第 │107年度上訴字第 │108年度台上字第 ││決│ │1060號 │1060號 │3633號 ││ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定日期│ 107.11.29 │ 107.11.29 │ 109.02.06 │├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│臺中地檢108年度執 │臺中地檢108年度執 │臺中地檢109年度執 ││ │字第1297號（已易科│字第1297號（已易科│字第3059號（已易科││ │執畢）（編號1至3曾│執畢）（編號1至3曾│執畢）（編號1至3曾││ │定應執行刑有期徒刑│定應執行刑有期徒刑│定應執行刑有期徒刑││ │9月） │9月） │9月） │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 4 │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 妨害電腦使用罪 │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月（2次）│ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│①105年12月起至 │ │ ││ │ 106.06.21、 │ │ ││ │②106.02.09至 │ │ ││ │ 106.06.21 │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度偵 │ │ ││年 度 案 號 │字第23068號 │ │ │├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法 院│ 中高分院 │ │ ││後├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案 號│109年度上更一字第 │ │ ││實│ │27號 │ │ ││審├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決 日 期│ 109.08.11 │ │ │├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法 院│ 中高分院 │ │ ││定├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案 號│109年度上更一字第 │ │ ││決│ │27號 │ │ ││ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定日期│ 109.09.30 │ │ │├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│臺中地檢109年度執 │ │ ││ │字第15345號（已定 │ │ ││ │應執行刑有期徒刑5 │ │ ││ │月） │ │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘