資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院109年度聲字第2766號
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第2766號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
- 受刑人
- 周正倫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：109年度執聲字第1262號），本院裁定如下：
主文
周正倫因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人周正倫前因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國109年7月10日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有刑法第50條第1項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項、第2項、第51條、第53條定有明文。是合於定執行刑之數罪，若有已經執行完畢者，法院仍應依檢察官之聲請定其執行刑，已執行完畢部分則於檢察官指揮執行其執行刑時，予以扣除（最高法院104年度台抗字第680號裁定意旨參照）。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人周正倫所犯如附表所示之詐欺等罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案。其中附表編號1所示之罪為得易服社會勞動之罪；附表編號2至6所示之罪則為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條第1項但書之情形。而受刑人所犯如附表編號2至5所示之罪，曾經臺灣臺中地方法院以106年度訴字第1234號、106年度交訴字第465號判處罪刑，定應執行刑有期徒刑1年10月，受刑人不服提起上訴，經本院以107年度上訴字第436號、107年度交上訴字第445號判決駁回上訴，受刑人復對本院上開判決提起上訴，經最高法院107年度台上字第4168號判決駁回上訴而告確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官依受刑人周正倫之請求聲請合併定其應執行之刑，有卷附受刑人109年7月10日所簽立之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表乙份可稽，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、犯罪時間、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，惟揆諸上揭說明，此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定合併定其應執行之刑無涉，附此敘明。
四、據上論結，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】 ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 肇事逃逸 │ 詐欺 │ 詐欺 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑1年1月 │有期徒刑1年 │ │ │ │（判2次） │(判3次） │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│105年12月09日 │106年03月14日至106│106年04月06日至106│ │ │ │年03月15日 │年04月17日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度偵 │臺中地檢106年度偵 │臺中地檢106年度偵 │ │年 度 案 號 │字第3375號 │字第11849號等 │字第11849號等 │ ├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最│法 院│臺中地院 │中高分院 │中高分院 │ │後├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事│案 號│106年度交訴字第159│107年度上訴字第 │107年度上訴字第 │ │實│ │號 │436號、107年度交上│436號、107年度交上│ │ │ │ │訴字第445號 │訴字第445號 │ │審├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決 日 期│106年05月31日 │107年08月02日 │107年08月02日 │ ├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確│法 院│臺中地院 │最高法院 │最高法院 │ │定├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判│案 號│106年度交訴字第159│107年度台上字第 │107年度台上字第 │ │決│ │號 │4168號 │1468號 │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定日期│106年06月26日 │107年10月25日 │107年10月25日 │ ├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│不得易科、得社勞 │否 │否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│臺中地檢106年度執 │臺中地檢107年度執 │臺中地檢107年度執 │ │ │字第10946號（發監 │字第17173號（編號2│字第17173號（編號2│ │ │執行完畢） │至5定刑1年10月） │至5定刑1年10月） │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┘ ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│ 詐欺 │ 肇事逃逸 │ 詐欺 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年2月 │有期徒刑1年 │有期徒刑8月 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│106年04月06日 │106年05月18日 │105年06月02日至105│ │ │ │ │年06月03日 │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度偵 │臺中地檢106年度偵 │臺中地檢108年度少 │ │年 度 案 號 │字第11849號等 │字第11849號等 │偵字第16號 │ ├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最│法 院│中高分院 │中高分院 │中高分院 │ │後├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │事│案 號│107年度上訴字第 │107年度上訴字第 │108年度少上訴字第 │ │實│ │436號、107年度交上│436號、107年度交上│6號 │ │ │ │訴字第445號 │訴字第445號 │ │ │審├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決 日 期│107年08月02日 │107年08月02日 │109年02月25日 │ ├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確│法 院│最高法院 │最高法院 │最高法院 │ │定├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │判│案 號│107年度台上字第 │107年度台上字第 │109年度台上字第 │ │決│ │4168號 │4168號 │2690號 │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定日期│107年10月25日 │107年10月25日 │109年05月27日 │ ├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│否 │否 │否 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│臺中地檢107年度執 │臺中地檢107年度執 │臺中地檢109年度少 │ │ │字第17173號（編號 │字第17173號（編號 │刑執字第14號 │ │ │2至5定刑1年10月） │2至5定刑1年10月） │ │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┘