臺灣高等法院 臺中分院109年度聲再字第42號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 109年度聲再字第42號

再審聲請人

即受判決人

舒文娟

上列聲請人因傷害等案件，對於本院108 年度上易字第1260號中華民國109年1月14日確定判決（第一審案號：臺灣臺中地方法院108年度易字第1597號）聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審意旨如附件刑事聲請再審狀所示。

二、按刑事訴訟法第429 條、第433條規定業於民國109年1月8日修正公布，並於同年月10日生效，修正後第429條明定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」另修正後第433條明定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。另修正後刑事訴訟法第429條之2規定：「聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。」，故依新法規定，聲請再審原則上應踐行訊問程序，徵詢當事人之意見以供裁斷，惟基於司法資源之有限性，避免程序濫用（即「顯不合法」或「顯無理由」），或欠缺實益（即「顯有理由」），於顯無必要時，得例外不予開啟徵詢程序。則此法文所指「顯不合法」或「顯無理由」，應係指聲請之不合法或無理由具有「顯然性」，亦即自形式觀察即得認其再審聲請係「不合法」或「無理由」，而屬重大明白者而言）（最高法院109年度台抗字第261號裁定意旨參照）。

三、查本件聲請人對於本院108 年度上易字第1260號刑事確定判決聲請再審，檢附原確定判決之繕本，並另附具臺灣臺中地方法院108年度易字第1597號刑事判決書及最高法院30年上字第816號刑事判例等。惟聲請人所附臺灣臺中地方法院108年度易字第1597號刑事判決係原審判決，最高法院30年上字第816號刑事判例則與本案無關，聲請人復未具體敘明，原確定判決究竟有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審事由，並提出證明再審事由存在之證據，聲請意旨所稱，無非係對原確定判決採證認事職權的適法行使，任意指摘，對法院依職權取捨證據，徒憑己意為相反評價，而為有利自己之辯解，自形式觀察，不符刑事訴訟法第420條第1項第6款所稱新事實、新證據之要件，且亦與刑事訴訟法所定聲請再審之要件無一相符，符合刑事訴訟法第429條之2顯無必要之要件，自無開啟徵詢程序之必要。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。