臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

陳建安

代理人

匡伯騰律師

上列聲請人因聲請閱卷案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人陳建安因不服最高法院103年度台上字第2788號判決，擬向最高檢察署提起非常上訴，因釐清相關事實及研擬訴訟策略，有聲請閱覽全案卷宗之必要，或願預納費用將卷宗影本提供予代理人等語。

二、按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。然無論修正後刑事訴訟法第33條第2項規定：「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」或司法院於民國108年12月9日以司法院院台廳刑一字第1080033133號函發布之「法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本作業要點」第1點規定：「為利法院辦理被告於審判中聲請付與卷宗及證物（以下簡稱卷證）影本，特訂定本要點。」均僅限案件於起訴繫屬法院後至裁判確定前之「審判中」，為法院應付與卷宗、證物影本之時期，尚不及於裁判確定後之期間。至於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號、107年度台抗字第910號裁定參照）。

三、查本件聲請人因違反銀行法案件，經臺灣臺中地方法院98年度金重訴字第2166號判決判處有期徒刑10年6月，聲請人不服提起上訴，經本院101年度金上訴字第885號、第886號判決駁回上訴，聲請人不服再提起上訴，經最高法院103年度台上字第2788號判決上訴確定後，卷證已移送臺灣臺中地方檢察署執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是該案件訴訟關係已消滅，聲請人已不具刑事訴訟法第33條第2項及司法院釋字第762號解釋所指案件審判中「被告」之法律地位，本件聲請顯與保障審判中被告訴訟防禦權為目的之刑事訴訟法第33條第2項規定要件不符，亦與司法院釋字第762號解釋意旨未合，且本案全部卷宗及證物等資料，既已送臺灣臺中地方檢察署執行，本院即非卷宗檔案之管理或持有機關，無從受理聲請人之聲請。聲請人若因提起非常上訴之需，依上開說明，自可依檢察機關律師閱卷要點第2點之規定向保管該案卷之檢察機關即臺灣臺中地方檢察署聲請閱卷，聲請人逕向本院聲請付與卷宗證物影本，自難准許，應予駁回。

據上論結，依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。