臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

抗告人

即受刑人

陳重宇

上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣臺中地方法院112年度聲字第2198號中華民國112年9月27日所為裁定（聲請案號：臺灣臺中地方檢察署112年度執聲字第2076號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人即受刑人陳重宇（以下稱抗告人）抗告意旨略以：量刑固屬法院自由裁量之事項，惟其他案件於法院定應執行刑均大幅減低刑期，請求參考其他案件定應執行刑之減刑幅度，重新裁量本件定應執行刑之刑度，以俾利抗告人之權益等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度台非字第227號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠本件抗告人因詐欺數罪，經法院判處如原裁定附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。嗣由臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，原審法院經審核卷證結果，認聲請為正當，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款規定，裁定應執行刑為有期徒刑15年6月，合先敘明。

㈡查原裁定附表所示之罪，其中附表編號1至14所示之罪，經原審法院112年度聲字第1647號裁定，應執行有期徒刑13年6月，抗告人不服提起抗告，經本院112年度抗字第875號裁定，將原裁定撤銷，改諭知有期徒刑部分應執行有期徒刑11年確定；而附表編號15所示之罪，經原審法院112年度金訴字第358號判決定應執行有期徒刑3年8月確定在案，有本院112年度抗字第875號刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。原審就抗告人所犯上開各罪，定應執行刑為有期徒刑15年6月，雖未逾越刑法第51條第5款所定法律上外部性界限，然揆諸前揭說明，顯已逾越量刑裁量之內部界限即有期徒刑14年8月（11年+3年8月=14年8月）。抗告意旨雖未指摘及此，然原裁定既有上開可議之處，即屬無可維持，應由本院將原裁定撤銷，且為兼衡當事人之審級利益，發回原審法院更為適法之裁定。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。