臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

李杰翔

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第784號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李杰翔（下稱受刑人）因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，及依刑法第42條第6項諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第50條、第53條及第51條第5款、第7款分別定有明文。又易服勞役以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，但勞役期限不得逾1年；科罰金之裁判，應依前3項之規定，載明折算1日之額數，刑法第42條第3項、第6項亦有規定。

三、刑事訴訟法第477條「（第一項）依刑法第五十三條及第五十四條應依刑法第五十一條第五款至第七款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。（第三項）法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。」。經本院函詢受刑人意見，函文於113年9月25日寄存送達受刑人住所，此有送達證書可證。然受刑人迄今未表示意見。

四、經查，受刑人因違反洗錢防制法等數罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均屬「得易服社會勞動、不得易科罰金」之罪名刑度，執行條件相同，且均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是以本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款、第7款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和。爰審酌受刑人所犯如附表編號1至4所示之違反洗錢防制法等數罪，均係與同一共犯簡宥青共同為之，並由簡宥青提供自己或其不知情之配偶名下之帳戶作為詐騙之人頭帳戶，待受刑人獲悉有詐騙金額經層轉匯入上開帳戶後，由受刑人通知簡宥青提領款項，再交予受刑人，受刑人再持該等款項向不詳幣商購買泰達幣後，利用「火幣」交易平臺將泰達幣轉入指定之電子錢包，以上開迂迴層轉之方式，製造金流斷點，隱匿犯罪所得流向，被告其實是收水並洗錢的重要工作。然犯罪時間係於111年7月14日至同年0月00日間，時間未逾1個月，洗錢標的有十餘萬元，但受刑人實際分得僅1370元；考量且審酌各該罪合併後之不法內涵、應受刑罰之必要性、合併刑罰所生之效果，受刑人所犯如附表所示各罪之刑期總合以下、各刑中之最長期以上等一切情況，定其應執行之刑如主文所示，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項、第6項，裁定如主文。

附表：受刑人李杰翔定應執行刑案件一覽表