資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第211號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
- 受刑人
- 吳志輪
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第127號），本院裁定如下：
主文
吳志輪因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳志輪因犯詐欺等罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署民國113年1月24日刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條定有明文，是以合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條之規定定其應執行之刑。
三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明文規定。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
四、經查，受刑人吳志輪因犯詐欺等案件，經臺灣彰化地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣高等法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑，而其中受刑人所犯如附表編號2所示之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪；如附表編號1、3至6所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪。依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署113年1月24日刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書足稽（見本院卷第9頁）。而其中附表編號4所示之罪，經臺灣桃園地方法院以107度訴字第763號判決定應執行刑有期徒刑2年4月確定，是以本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至6所示各罪加計之總和外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決所定應執行刑有期徒刑2年4月及附表編號1至3、5至6所示有期徒刑1年10月、5月、1年10月、1年3月、2年之總和。又本院已給予受刑人陳述意見之機會（見本院卷第129至139頁），並審酌受刑人所犯如附表編號1至6所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益，考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀，暨考量自由裁量之範圍及不利益變更禁止原則，避免本件定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人，爰定其應執行刑如主文所示。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
==========強制換頁==========受刑人吳志輪定應執行刑案件一覽表
==========強制換頁==========
==========強制換頁==========
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 罪 名 詐欺 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑1年10月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 106年11月14日至106年12月14日 106年11月14日 偵查(自訴) 機關年度案號 臺灣彰化地方檢察署108年度偵字第11884號、108年度偵緝字第338號 臺灣桃園地方檢察署108年度偵緝字第1433號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣高等法院 案 號 110年度訴字第106號 110年度上訴字第1673號 判決日期 110年3月19日 110年8月18日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣高等法院 案 號 110年度訴字第106號 110年度上訴字第1673號 判 決 確 定 日 期 110年5月4日 110年10月1日 是否得易科罰金、社勞案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 編 號 3 4 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年10月 有期徒刑1年6月（2罪） 犯 罪 日 期 106年11月28日至106年11月30日 106年11月20日至106年11月27日 偵查(自訴) 機關年度案號 臺灣彰化地方檢察署110年度偵緝字第443號 臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第7906、16256、19247、19819、6462、23050號、109年度偵字第15704號、臺灣新北地方檢察署106年度偵字第37691號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 110年度訴字第1110號 107年度訴字第763號 判決日期 111年3月31日 111年12月30日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 110年度訴字第1110號 107年度訴字第763號 判 決 確 定 日 期 111年3月31日 112年2月8日 是否得易科罰金、社勞案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 編 號 5 6 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑2年 犯 罪 日 期 106年11月24日至106年11月27日 106年11月14日至106年12月18日 偵查(自訴) 機關年度案號 臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第6462號 臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第5297號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 109年度訴字第1105號 112年度金上訴字第2314號 判決日期 112年4月7日 112年11月8日 確 定 判 決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 109年度訴字第1105號 112年度金上訴字第2314號 判 決 確 定 日 期 112年5月10日 112年12月14日 是否得易科罰金、社勞案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動