臺灣高等法院 臺中分院八十九年度上易字第二二二二號

台灣高等法院台中分院刑事判決　　　　　　　　　八十九年度上易字第二二二二號

上訴人

被告

丙○○

右列上訴人因竊盜案件，不服台灣彰化地方法院中華民國八十九年七月六日第一審判決（民國八十九年度易字第七八三號；起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署八十九年度偵字第二九一八號），提起上訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨否認攜帶兇器云云，經核並無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

台灣高等法院台中分院刑事第八庭

Ｄ臺灣彰化地方法院刑事判決 八十九年度易字第七八三號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○ 男二十六歲（民國○○○年○月○○○日生）住彰化縣田尾鄉○○村○○路二０三巷八號身分證統一編號：Ｚ000000000號（另案在臺灣雲林戒治所強制戒治中）右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二九一八號），本院判決如左：

主文

丙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。

事實

一、丙○○曾多次違反麻醉藥品管理條例，其中於民國八十六年間所犯，經本院判處有期徒刑五月，於八十七年三月十六日易科罰金執行完畢。渠仍不知悔改，於八十九年二月初，在彰化縣員林鎮○○路（起訴書誤載員鹿路、莒光路口）附近，見乙○○所有牌照號碼ＨＺ─八六二五號自小客車（該車車籍於八十八年八月廿日已經彰化監理站註銷），車門未關，方向盤鑰匙孔插有一字型起子一支，竟意圖為自己不法之所有，攜持該客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之一字型螺絲起子扭轉車鎖發動，予以竊取，得手後，供已充為代步工具，嗣於八十九年四月七日下午一時許，警員持搜索票至丙○○位於彰化縣田尾鄉○○村○○路二０三巷八號搜索，當場查獲上開自小客車，並扣得上開一字型螺絲起子及毒品安非他命及海洛因等物（所涉毒品危害防制條例部分經檢察官另案偵辦中）。

二、案經彰化縣警察局田中分局報請臺灣彰化地方法院檢察官偵查起訴。

理由

一、訊據被告丙○○對於右揭犯罪事實業已坦承不諱，核與證人即被害人乙○○之友鄒進發於警訊指述情節大致相符，復有車籍作業系統─查詢認可資料、贓物認領保管單與行車執照各一份、相片一張附卷可稽，被告罪證已臻明確，其犯行堪以認定。

二、按一字型螺絲起子客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，自屬兇器，被告攜以行竊，核其所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。公訴人認係犯同法第三百二十條第一項竊盜罪，尚有未洽，惟事實同一，起訴法條爰予變更。被告前於八十六年犯麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑五月，於八十七年三月十六日易科罰金執行完畢，此有台灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表乙紙附卷可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、方法、手段、所生危害，犯後尚能坦承犯行，知所悔悟，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告所持供犯罪用之螺絲起子一把，被告辯稱非其所有，復無證據證明係被告所有，自不得諭知沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第三百二十一條第一項第三款、第四十七條，判決如主文。

臺灣彰化地方法院刑事第二庭

刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。