臺灣高等法院 臺中分院95年度上易字第1230號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　95年度上易字第1230號

上訴人

即被告

乙○○

選任辯護人

吳憲明律師

上列上訴人因妨害家庭案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第1334號 ，中華民國95年8月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第17807號 ），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告（以下稱被告）乙○○在本院審理中，仍執前詞否認有相姦犯行，辯稱：我和陳志平沒有任何相姦的關係。電話簡訊是事後他傳給我的，我有傳簡訊給陳志平，我們同事五、六年了，只是同事之間的關係。汽車旅館的明細表部分，是陳志平到汽車旅館，請我拿公司的資料給他，我只是拿資料去給他，次數也不多，大概三、四次。我拿到門口陳志平來拿，我就走了，我並不知道陳志平和誰在上面。墮胎那次，因為我身體不舒服，到診所去，剛好陳志平打電話給我，是陳志平到了之後我才進行墮胎的手術沒錯。小孩是張智超的，張智超是我男朋友。陳志平真正外遇的對象並不是我，93年底陳志平有跟我借錢，他為了不還我，還來公司打我，我有提出傷害的告訴，也有判刑云云。按刑法於民國94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，被告行為後法律有變更，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之法律。經查原判決就認定被告犯罪之事證，已經詳細調查審酌，分別對於不利於被告之證據，如何可採；對於有利於被告之證據，如何不可採，均已一一詳述其取捨之依據及理由，尚無違證據及經驗法則。並審酌被告犯罪之一切情狀，予以論罪科刑，認事用法均無不合。被告所辯各節均無可採，其上訴無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，修正後刑法第2條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○到庭執行職務。

Ａ