臺灣高等法院 臺中分院96年度上易字第696號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 96年度上易字第696號

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第227號，中華民國96年1月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第23745號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充被告乙○○於本院「坦承竊盜犯行」為認定其有罪之證據、理由，及刪除原判決書據上論斷欄內關於「刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段」之記載外，其餘並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告乙○○上訴後，仍自白竊盜犯行不諱，且在本院未提出其他有利之證據，僅以原審量刑過重，指摘原審判決不當云云。按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例要旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。本件原審審酌被告年輕力壯，不思從事正當行業，以獲取生活費用，前已有竊盜之前科，經入監執行後，不思改過，痛改前非，無視被害人所受之痛若，再為本次竊盜犯行，其惡性非輕，惟其自始均坦承犯行，犯後態度尚佳，係因經濟困窘始為本案犯行，再參酌檢察官請求判處被告有期徒刑十月以上之刑等一切情狀，量處有期徒刑十月，其量刑堪稱妥適。被告仍執陳詞，指摘原審量刑過重，自無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。