臺灣高等法院 臺中分院97年度抗字第82號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　　97年度抗字第82號

抗告人

即受刑人

甲○○

送達代收人

乙○○

上列抗告人因聲請減刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國96年12月18日裁定（96年聲減字第7797號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以： 受刑人於民國（下同）91年4月30日所犯本件公共危險罪， 經臺灣臺中地方法院91度年豐交簡字第489號判處有期徒刑一年六月，緩刑四年確定， 雖於95年5月24日不慎擦撞路旁機車，惟業經臺灣高等法院臺中分院判處無罪確定在案，何來撤銷緩刑宣告使受刑之執行之理？爰依法提起抗告，請求撤銷原裁定云云。

二、查本件受刑人甲○○前於91年4月30日犯公共危險罪， 經臺灣臺中地方法院以91度年豐交簡字第489號（ 偵查案號臺灣臺中地方法院檢察署91年度偵字第11511號 ）判處有期徒刑一年六月，緩刑四年確定。 其於緩刑期間內之95年5月24日，復犯公共危險等罪，其中所犯竊盜罪及不能安全駕駛動力交通工具罪部分，經判決協商後，由臺灣苗栗地方法院分別判處拘役三十日、罰金六萬元，並分別諭知拘役易科罰金、罰金易服勞役之折算標準確定；所犯肇事逃逸罪部分，於上訴後經諭知無罪確定，因其在緩刑期內故意犯竊盜罪，而受拘役之宣告確定。依據刑法第75條之1第1項第二款之規定，並經原審法院以96年度撤緩更字第14號裁定撤銷其緩刑宣告確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院95年度交訴字第28號宣示判決筆錄、刑事判決及本院96年度交上訴字第1214號刑事判決在卷可稽。茲檢察官以其經撤銷緩刑之罪，其犯罪時間在96年4月24日以前， 合於減刑條件，聲請予以減刑，原審經審認為正當，應予准許，因依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1 項，減其宣告刑為有期徒刑九月，經核尚無不合。抗告人抗告謂其所犯公共危險罪業經判處無罪確定，竟仍遭撤銷緩刑云云，指摘原裁定不當，無可採取，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。