臺灣高等法院 臺中分院99年度上易字第270號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 99年度上易字第270號

上訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣南投地方法院98年度易緝字第18號，中華民國98年12月3 日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署97年度偵字第5392、5393號、98年度偵字第814 號；移送原審併辦案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵緝字第930號、98年度偵字第18273號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上述期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂「具體理由」，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重過輕微，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決參照）。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，依刑事訴訟法第367 條但書規定，始應定期間命其補正。如認上訴書狀已敘述理由，但其理由非屬具體，其所為上訴，即不符上訴之法定要件，自得逕行判決駁回，無定期命補正問題（最高法院97年度台上字第3599號判決參照）。

二、本案檢察官不服原審判決提起上訴，其上訴書所載理由略以：「茲據被害人乙○○○具狀向臺灣南投地方法院請求上訴，由該院轉送本署上訴狀影本，略以：被告甲○○與他人共同詐騙被害人乙○○○新臺幣165萬6千元，該等現金為被害人乙○○○養老資產，原審僅科處6月及10月有期徒刑，應執行有期徒刑1年1月，未免過輕。因之請求本檢察官上訴，經核尚非顯無理由。」等語。

三、經查：按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。原審判決就認定被告犯罪所憑之證據，已經詳細調查審酌，經核無違證據與論理法則，原審判決並審酌被告素行非佳，為圖私利竟加入詐騙集團分工詐取被害人財物，惟被告尚非直接與主謀者相聯繫之人，犯罪參與程度較輕，並分別考量被告各次犯行致被害人所受損害、犯罪所得，及犯後尚能坦認犯行，尚有悔意之態度等一切情狀，分別量處有期徒刑10月、1年1月，並定其應執行之刑為有期徒刑1年9月。復於理由中說明「至檢察官就被告犯行雖求處有期徒刑2年6月，惟被告僅參與2次詐欺犯行，且非主要利得之人，本院斟酌上開說明之量刑理由，認如主文所示之刑度應已足生儆懲之效，上開求刑稍嫌過重」（見原判決第5頁），則原審已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，依上開最高法院判例、判決意旨，不得遽指為違法，況以，原審已就上訴理由所提及被害人所受損害一事加以審酌，且被害人就其損害原可請求民事賠償救濟之，原審所量上開刑度應符合「罰當其罪」之原則，並無輕重失衡之情形。是檢察官上訴理由所指被告與他人共同詐騙被害人乙○○○新臺幣165萬6千元，該等現金為被害人乙○○○養老資產，原審就該部分僅科處有期徒刑1年1月，及定應執行刑為有期徒刑1年9月，未免量刑過輕等情節，不足憑以認定原判決有何不當或違法，難謂係具體理由，亦應認其上訴違背法律上之程式。綜上所述，檢察官之上訴理由，不能認係依據卷內訴訟資料指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，僅徒憑己意請求從重量刑，難謂上訴適法，其上訴自屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，判決駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。