臺灣高等法院 臺中分院100年度上字第353號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　100年度上字第353號

上訴人

祭祀公業江四合

法定代理人

江建正

被上訴人

江謝彩蓮 住臺中市○○區○○路0段00號3樓

　　　　　　江永豐

　　　　　　林江美諄

　　　　　　李江美玲

　　　　　　江美淑

　　　　　　江美苗

　　　　　　江秀主

上列當事人間確認派下權存在事件，上訴人對於中華民國101年12月28日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同） 100萬元者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲依司法院（91）院台廳民一字第03075號函：已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於民國91年2月8日起實施。

二、次按對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 481條、第442條第1項定有明文。本件訴訟標的價額為 182,352元，業據上訴人具狀陳報無意見，復經兩造於言詞辯論時陳明無意見在卷（見本院卷㈡第 2頁、第 9頁），而原判決屬不得上訴之判決，復已載明於判決正本，上訴人對不得上訴之判決提起上訴，參照前開說明，本院自應以裁定駁回上訴。至其聲請核定本件訴訟標的價額，因被上訴人之訟爭派下權其（財產）利益為 182,352元；業經上訴人具狀陳報對本件訴訟標的價額 182,352元無意見，復經兩造於本院 101年12月18日言詞辯論時陳明無意見在卷（見本院卷㈡第 1、2、9頁），即兩造間就本件訴訟標的價額已無爭執。是上訴人於本院判決後，為提起上訴，再聲請核定訴訟標的價額，認無必要，附此敘明。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。