臺灣高等法院 臺中分院103年度再字第18號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　 103年度再字第18號

再審原告

施坤成

訴訟代理人

謝秉錡律師

複代理人

張淳烝

再審被告

施顯瑞

上列當事人間租佃爭議事件，再審原告對於中華民國102年8月13日本院102年度上字第142號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，民事訴訟法第500條第1項定有明文。又對於第二審判決於上訴期間內提起上訴者，其上訴因不合法而被以裁定駁回時，在該裁定確定前，尚無從斷定上訴為不合法。因之，應於駁回上訴之裁定確定時，始知悉原判決確定（司法院院解字第3007號解釋參照)，故對於該原判決提起再審之訴者，其提起再審之訴之不變期間，應自駁回上訴之裁定確定時起算（最高法院67年度台抗字第495號判例意旨參照）。本件再審原告於前訴訟程序提起第三審上訴，經最高法院102年度台上字第2194號裁定以不合法為由駁回其上訴，該裁定於102年12月6日送達再審原告，故本件再審之訴之不變期間應自再審原告收受前開最高法院裁定之翌日即102年12月7日起算。

二、再審原告於102年12月17日以本院102年度上字第142號確定判決（下稱原確定判決）適用法規顯有錯誤及判決理由與主文顯有矛盾之情事，依民事訴訟法第496條第1項第1、2款之規定提起再審之訴，固未逾期（此部分之再審之訴經本院103年再字第1號判決駁回）。惟再審原告於103年8月28日始另具狀主張原確定判決尚有發見未經斟酌之證物，得依同條項第13款之規定提起再審之訴。就再審原告此部分再審之訴之提起，已逾自102年12月7日起算之不變期間30日，再審原告亦未主張此部分之再審理由知悉在後，並表明遵守不變期間之證據，則再審原告此部分再審之訴之提起即不合法，應以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條裁定如主文。