臺灣高等法院 臺中分院107年度再抗字第3號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　107年度再抗字第3號

再審聲請人　林淑貞

再審相對人　陳靜敏

　　　　　　陳兆元

上列聲請人因與相對人陳靜敏、陳兆元間損害賠償事件，聲請再審事件，對於中華民國106年11月30日106年度抗字第546號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第500第1項、第2項、第501條第1項第4款規定，應於裁定確定後30日不變期間內提起之，及關於遵守不變期間之證據，逾期聲請再審及未表明再審理由者，其再審之聲請為不合法，法院應依同法第507條準用同法第502條第1項規定，以裁定駁回聲請。

二、再審聲請意旨略以：伊因相對人將伊所裝設之鐵網及附屬配件毀損受損，經原審法院刑事庭以105年度易字第851號刑事判決（下稱第851號刑事判決）相對人陳靜敏犯毀損罪，經其上訴被駁回而告確定，伊在該件提出刑事附帶民事訴訟並為訴之變更追加（即原審法院106年度中簡字第676號、追加後為106年度中訴字第8號），請求被上訴人賠償損害及給付精神慰撫金。伊已補繳裁判費，且被上訴人並未對此追加之訴提出異議，應視為同意追加，然原審法院卻以刑事訴訟法第487條規定錯用法規，裁定駁回伊之追加，有適用法規不當之違法；且伊並未抗告，而係上訴，應一併由上訴審處理，是本院106年度抗字第546號裁定（下稱原確定裁定）駁回伊追加之訴部分之抗告，乃無中生有之確定裁定，爰對之聲請再審等語。

三、經查：

(一)聲請人前因不服原審法院106年9月22日106年度中訴字第8號判決提起上訴，該判決之被告僅本件相對人陳靜敏，然其上訴狀之被上訴人卻載為相對人2人，並於上訴狀中表示其在原審追加相對人陳兆元為被告有據，而指原審法院同日、同號裁定駁回其追加之訴有誤（本院106年抗字第546卷3、4頁），是本院就其主張原審法院同號裁定違法部分，視為提起抗告，經本院前審於106年11月30日以原確定裁定駁回抗告，原確定裁定業已於106年12月6日送達聲請人等情，有原確定裁定及送達證書可稽（原確定裁定卷14、18頁）。

(二)聲請人對原確定裁定聲請再審（民事再審聲請狀7頁），依首揭說明至遲應於107年1月5日前提起（即自收受原確定裁定之翌日106年12月7日起算30日），惟其遲至107年5月28日始具狀聲請再審，有其民事再審聲請狀收狀章印文可參（見本院卷第1頁），顯已逾法定不變期間，且其亦未表明再審理由發生或知悉在後之情事，復未表明其遵守不變期間之證據，其再審聲請顯已逾再審期間，為不合法，且無從命補正，本院應駁回其再審聲請。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。