臺灣高等法院 臺中分院107年度重上字第40號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 107年度重上字第40號

上訴人

蔣鶯馨

上訴人

蔣黃杏菜

上訴人

蔣英華

上訴人

蔣英敏

上訴人

蔣英芬

上訴人

王泰順

上訴人

蔣思齊

兼上1人

法定代理人

蔣曼娜

法定代理人

王全中

上列上訴人因與被上訴人蔣英卿間分割共有物事件，不服本院中華民國109年8月25日所為第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式，又向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項亦有明文。又同法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。再依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

二、經查，上訴人對於民國109年8月25日本院第二審判決提起上訴，按請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益金額亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。本件上訴人即原告蔣鶯馨於第一審起訴請求分割坐落臺中市○○區○○段000○000○0地號、面積分別為1302.06、144.67平方公尺之土地（應有部分均為1000分之100），起訴時（105年3月21日）前開土地之公告現值分別為每平方公尺新臺幣（下同）15萬1394元、15萬0903元，依此計算本件訴訟標的價額為2189萬5521元【計算式：（1302.06㎡×151,394元/㎡×100/1000）＋（144.67㎡×150,903元/㎡×100/1000）＝21,895,521，元以下4捨5入】，應徵第三審裁判費30萬7080元，未據上訴人繳納；上訴人復未依前揭規定提出委任律師或具有民事訴訟法第466條之1第2項規定資格者為訴訟代理人之委任狀。茲依前揭規定，限上訴人於收受本裁定7日內補正，如逾期未補正，即裁定駁回其上訴。