臺灣高等法院臺中分院民事裁定

再審聲請人 陳國彥

再審相對人 郭貴英

吳瓖云

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於民國112年7月21日本院112年度聲再字第24號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文；而此規定，對於確定裁定聲請再審者準用之，同法第507條亦有明定。查本院112年度聲再字第24號確定裁定(下稱原確定裁定)於民國112年7月21日裁定，且於112年7月24日送達再審聲請人，此有原確定裁定影本及本院書記官辦案進行簿在卷可稽(見本院卷第41-42、51頁)。再審聲請人於112年8月23日聲請本件再審，此亦有蓋用本院收狀章之再審聲請狀附卷可參(見本院卷第3頁)。是本件再審聲請，未逾民事訴訟法第500條第1項所定之30日不變期間，先予敘明。

二、次按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。又按對確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之(見同法第501條第1項第4款)，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之(最高法院70年台再字第35號判決先例參照)。經查：

㈠本件再審聲請狀雖同時記載多件裁判案號，然其首頁案號欄載明「112年度聲再字第24號」，並於理由欄敘明「對臺灣高等法院臺中分院112年度聲再字第24號裁定聲請再審」等內容(見本院卷第3、9頁)，復經再審聲請人提出原確定裁定影本為證(見本院卷第41-42頁)，堪認再審聲請人係對原確定裁定聲請再審。

㈡再審聲請人雖主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審理由云云，並據以聲請再審。惟其民事再審聲請狀所表明再審理由，核係表明對前訴訟確定判決(案號：本院106年度上易字第297號、臺灣苗栗地方法院106年度訴字第185號)不服之理由(即再審聲請人自101年2月6日入監服刑，並於101年8月5日服刑期滿，服刑期滿後住在屏東縣○○市境內，上述期間均未與再審相對人郭貴英同住苗栗縣○○鄉住處)，且僅泛稱有法務部矯正署○○監獄○○○○出監證明書、最高法院郵務送達公文封及收受證書等重要證物漏未斟酌(見本院卷第9、35-39頁)，對於原確定裁定究有何合於法定再審事由之具體情事，並未具體指明，亦未說明其所謂未經斟酌之證物，若經斟酌是否即可受較有利益之裁判，自難認其已合法表明再審事由。揆諸前揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。