臺灣高等法院臺中分院民事裁定

再審聲請人 廖美燕

陳奕宏

莊榮兆

上列再審聲請人因與相對人巫文傑等間聲請回復原狀事件，對於中華民國111年12月26日本院111年度聲字第194號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨略以：再審聲請人廖美燕、陳奕宏(下稱廖美燕等2人)與相對人間拆除地上物等事件，經臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)106年度重訴字第606號判決後，廖美燕等2人提起上訴，因未繳第二審裁判費，經法院裁定命補繳後，其等2人聲請訴訟救助，惟該聲請經本院111年度聲字第87號裁定駁回，其等2人對該裁定提起抗告，復經本院裁定駁回。本院111年度聲字第194號確定裁定(下稱原確定裁定)認廖美燕等2人對不得抗告之裁定提起抗告，係因本件訴訟標的價額為新台幣(下同)131萬3879元。惟查該案判決主文所載多達上千萬元，上訴二審後分案為111年度上易字第312號(誤載為簡上易字)，承審法官即應詳查訴訟標的之價額何以差異甚大，但其卻置之不理，逕以一審法院認定而非核定之價額為準，有違民事訴訟法第444條第1項規定。且廖美燕等2人已聲請訴訟救助，第二審法院駁回其等2人訴訟救助之聲請後，未再定期命其等2人補繳，即裁定駁回其等2人之上訴，自有不合。爰依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，聲請再審，請求廢棄原確定裁定等語。

二、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁定或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則未指明有如何法定再審理由，自可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請不合法駁回之（最高法院101年度台聲字第1056號、109年度台聲字第1546號裁定意旨參照）。

三、經查，本件廖美燕等2人提出「聲請再審起訴狀」載明，依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，對於本院111年度聲字第194號確定裁定(即原確定裁定)聲請再審，惟核其書狀內容所載，實係指摘本院111年度上易字第312號裁定未詳加審查訴訟標的價額，即逕以一審法院認定之價額為準，且於其訴訟救助之聲請經駁回後，未再定期命其補繳，即裁定駁回其上訴，違反民事訴訟法第444條第1項規定。至於原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，則全然未有敘明，是依上開規定與說明，其再審之聲請，自非合法，應予駁回。

四、至再審聲請狀上雖亦記載莊榮兆為再審聲請人，惟經查其並非原確定裁定之當事人，是其對於原確定裁定聲請再審，自非合法，亦應駁回。

五、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。