臺灣高等法院 臺中分院96年度抗字第486號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　96年度抗字第486號

抗告人

甲○○

代理人

林誌誠律師

相對人

乙○○

　　　　　　　　　　　　號

上列抗告人因與相對人間停止執行事件，對於民國96年8月1日臺灣苗栗地方法院96年度聲字第299號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人聲請及抗告意旨略以：按有提起再審或異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條2項定有明文。查本件相對人雖執原法院94年度重智字第1號民事確定判決，為執行名義，聲請法院強制執行抗告人之財產（台灣台中地方法院96年度執洋字第34586號案件，下簡稱系爭執行案件）。然抗告人對相對人提起再審之訴（原法院96年度重再字第1號），又該再審之訴雖經原審駁回在案，然尚未確定，抗告人並就該再審之訴，提起上訴，是原審駁回抗告人請停止執行系爭執行案件之聲請，尚有未洽云云。

二、惟按有提起再審之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，固為強制執行法第18條2項所明定，然執行程序苟已終結，則無停止執行可言。經查相對人雖執原法院94年度重智字第1號民事確定判決，為執行名義，聲請法院強制執行抗告人之財產（台灣台中地方法院96年度執洋字第34586號案件），並經台灣台中地方法院查封拍賣抗告人不動產在案，然經96年8月7日法院第一次拍賣後，台灣台中地方法院以無拍賣實益為由，通知債權人，並於96年8月18日核發債權憑證，並囑託地政機關於同年8月28日塗銷查封登記完畢，此經本院調閱系爭執行案件，審閱無誤。查系爭執行案件既已核發債權憑證，並塗銷查封登記而終結，自無停止執行問題，是抗告人仍聲請停止執行系爭執行案件云云，顯有誤會。又本院所持理由雖與原審未盡相同，然結論並無不同，是原審駁回抗告人停止執行之聲請，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

三、本件事證已臻明確，抗告人其餘攻擊或防禦方法及所提證據，均與本院心證之形成，不生影響，爰不一一再加以論述，併此敍明。

四、據上論結，本件抗告為無理由，應依強制執行法第三十條之

一、民事訴訟法第四百九十五條之一、第四百四十九條第二項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

Ｍ