臺灣高等法院 臺中分院96年度非再抗字第14號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　96年度非再抗字第14號

抗告人

保證責任台中縣湖南合作農場

法定代理人

甲○○

上列抗告人因與被抗告人乙○○間請求選任清算人事件，對於中華民國96年5月31日本院96年度非再抗字第10號確定裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：㈠相對人乙○○非法律規定之利害關係人，按台作社法第60條第2項規定，「法院選派清算人，得因利害關係人之聲請」，原地院不合法選任清算人事件，鈞院駁回與再審聲請人再審訴狀事實不合。駁回理由與再審聲請人主張之訴不同，請求准許再審聲請人到庭說明真正聲請原委案情。㈡89年度司字第128號民事裁定書裁決理由一、敘明須按合作社法第60條第2項規定，辦理法選任保證責任台中縣湖南合作農場清算人規定釋明，該128號事件之聲請人乙○○為不具利害關係人資格係屬案外之人，亦無證明利害關係人資格證明文件，其聲請不合法。89年度司字第l28號不合法選任清算人事件，係與鈞院駁回之主張不同之誤判。㈢再審聲請案，均未傳再審聲請人到庭說明，即以法院選清算人事件係非訟事件，無再審理由而駁回，係誤判，爰提出聲明請求鈞院更正再審事實及理由，因89年度司字第123號聲請人劉初枝係非利害關係人，其聲請不合法。㈣請求恢復原再審聲請89年度司字第12S號民事錯誤裁定，以救濟誤判所造成損害權利當事事人私法上權益之利益主張等語。

二、按聲請選任清算人係非訟事件，此觀非訟事件法第九十條、第85條第1項、第175條規定自明，而非訟事件法並無再審及準用民事訴訟法關於再審之規定。本件聲請人以本院96年度非再抗字第5號選任清算人非訟事件之確定裁定，有民事訴訟法第497條、第496條第1項第2、5、8款之事由聲請再審，惟依上開說明，其聲請並不合法。另再審聲請人以本院原確定裁定違反合作社法第60條及民法第38條等相關規定聲請再審，然其聲請之理由，於歷次抗告或聲請再審時已為主張，自不得以同一事由，再為聲請再審之理由。揆諸前開說明，本件聲請再審顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請不合法，爰依民事訴訟法第502條第l項、第95條、第78條，裁定如主文。

Ｍ