臺灣高等法院 臺中分院99年度抗字第113號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　99年度抗字第113號

抗告人

仲欣輸送機械有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

美德向邦股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列抗告人與相對人間確定訴訟費用額聲明異議事件，抗告人對於中華民國99年2月2日臺灣臺中地方法院98年度事聲字第63號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。民事訴訟法第83條第一項定有明文。又原告於本案經終局判決後，於上級審減縮或變更其應受判決事項之聲明，實質上與訴之撤回無異，自應負擔此部分之訴訟費用，法院亦不得就此部分之訴訟費用為裁判（最高法院86年度台上字第2553號判決、89年度台上字第539號參照）。

二、本件抗告意旨略以：相對人美德公司僅就本訴部分提起上訴，聲明請求全部廢棄第一審本訴判決對其不利之判決（反訴部分則未上訴），嗣於二審最後一次言詞辯論期日，經法官闡明後，美德公司陳明：『第四期設備210,000元、第二期設備231,000元、及修繕款62,895元，合計503,895元部分不爭執』，並更正其上訴聲明為：『原判決超過503,895元及利息部分廢棄』，是對照其前後之上訴聲明，在其後之上訴聲明範圍顯較在前之上訴聲明範圍為小，當然發生『減縮上訴聲明』之效力，不能拘泥於筆錄有無『減縮』或『撤回』二字。故第二審判決主文所載：『除確定部分外…廢棄』，該『確定部分』，當然係指第一審判決美德公司反訴駁回部分，及美德公司應給付仲欣公司503,895元及其利息部分（即經美德公司撤回上訴部分），故依第二審確定判決主文所載，美德公司應給付仲欣公司503,895元及其利息。職是，第二審判決關於訴訟費用負擔之裁判，係載明：『第一審（除確定部分外），及第二審訴訟費用由被上訴人(相對人)負擔』，故『第一審已確定部分』自應依第一審判決主文所載，由美德公司負擔；而『第一審已確定部分』，包含反訴部分及美德公司撤回上訴部分，已如前述，故第一審反訴部分之裁判費及美德公司於第二審撤回上訴部分(503,895元)之裁判費，均應由美德公司負擔始為正確等語。

三、經查，本院97年度上易字第235號給付買賣價金事件於中華民國98年2月18日言詞辯論程序時，上訴人之訴訟代理人確有為就訴訟標的其中503,895元不爭執，且為超過503,895元部分及其利息請求部分請求廢棄原判決之意思表示，故可認定上訴人就該部分有減縮上訴聲明之意思表示，而減縮上訴聲明之意思表示其法律效果等同於撤回訴訟，故就該部分之訴訟費用應由上訴人負擔。又二審訴訟程序中所支出鑑定費用80,000元係原審論斷給付買賣價金所需，係為訴訟費用之一部，故應依敗訴比例由當事人負擔。故本案訴訟費用之計算式為第二審訴訟費用為99,914元（19,914+80,000＝99,914），則抗告人應負擔之訴訟費用額確定為59,276元（計算式為：(19,914＋80,000)（735,000/1,238,895）＝59,276），惟原審命抗告人負擔訴訟費用為99,914元，自有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由，自應由本院予以廢棄改判如主文所示。

據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第495條之1、第450條、第78條、第95條，裁定如主文。

Ｓ