斗六簡易庭98年度六簡字第110號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度六簡字第110號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　1號4樓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第434 、574 號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄一、第3 至9 行「另因竊盜、妨害兵役、槍砲、偽造有價證券等案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以89年度易字第14號、89年度訴字第92號、臺灣彰化地方法院以89年度訴字第702 號、臺灣嘉義地方法院以91年度訴字第579 號、雲林地院以94年度易字第209 號分別判處有期徒刑9 月、7 月、4 年2 月、1 年10月、6 月確定，先後經合併及接續執行，指揮書執畢日期為96年8 月5 日」應更正為「另因妨害兵役、竊盜、妨害兵役、槍砲彈藥刀械管制條例、竊盜及偽造有價證券等案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以88年度訴字第159 號、89年度易字第14號、89年度訴字第92號、臺灣彰化地方法院以89年度訴字第702 號、臺灣嘉義地方法院以91年度訴字第579 號等判決，分別判處有期徒刑6 月、9 月、7 月、3 年7 月、8 月、1 年10月確定，先後經合併及接續執行，於93年3 月17日縮短刑期假釋出監付保護管束，又因竊盜案件，經雲林地院以94年度簡字第102 號、94年度易字第372 號刑事判決，分別判處有期徒刑6 月、8 月，嗣因減刑為有期徒刑4 月、3 月，定應執行刑有期徒刑6 月，於96年7 月16日執行完畢出監」；同上一、㈡第1 行「於98年4 月1 日採尿時」應更正為「於98年4月1 日18時16分採尿時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠按安非他命、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款所規定之第2 級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有安非他命與甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

㈡按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金，併此敘明。

㈢被告前因犯妨害兵役、竊盜、槍砲彈藥刀械管制條例及偽造有價證券等罪，執行完畢後，5 年內故意再犯本罪（施用第二級毒品二次），為累犯，應加重其刑。並審酌被告前有施用毒品之不良素行，經強制戒治後，仍未能徹底戒絕毒品，顯見其意志不堅，且有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人等一切情狀，分別宣告與定應執行刑如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，司法院大法官會議釋字第662 號解釋，逕以簡易判決處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。