斗六簡易庭103年度六簡字第170號

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　103年度六簡字第170號

原告

蔡明山

被告

鳥丸工場食品股份有限公司（更名前：蛋塔工場食品股份有限公司）

法定代理人

蔣中平

上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國103 年8 月4 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：緣原告所有之門牌號碼雲林縣斗六市○○路0 ○0 號房屋（下稱系爭房屋）於民國102 年4 月16日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），並於102 年4 月17日由鈞院所屬公證人公證系爭房屋坐落土地之土地租賃契約書。租賃契約之租賃期間係自102 年5 月15日至105 年5月14日止，租金每月新臺幣（下同）8,000 元。惟被告自103 年1 月15日起即未依約繳付租金，期間雖經多次催繳，均未理會。後以鈞院所屬公證人認證之103 年雲院民認鍇字第0078號催告函催繳，如給付逾期即終止契約，被告仍置之不理，為此依民法第440 條、767 條第1 項、第179 條提起本件訴訟，請求被告遷出並返還無權占用原告所有之房屋，及無權占用系爭房屋之不當得利。並聲明：如主文第1 、2 項所示所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。

三、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出本院所屬民間公證人林洸鍇事務所102 年度雲院民公鍇字第0409號公證書暨附件土地租賃契約書及地籍圖謄本、前揭公證人事務所103 年度雲院民認鍇字第0078號認證書暨附件催告函及送達證書、房屋租賃契約書等件為證（見本院卷第6 頁至第18頁），核與其所述情節相符，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第280 條第3 項、第1 項之規定，應視同自認，原告主張堪信為真實。從而，原告本於所有物返還請求權及不當得利之法律關係，於系爭房屋租賃關係終止後，請求被告將系爭房屋遷讓返還，並請求被告自103 年2 月26日起至全部遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利8,000 元，為有理由，應予准許。爰判決如主文第1 項、第2 項所示。

四、本件為依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款，應依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。