臺灣臺南地方法院106年度交字第19號

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定　　　　　 106年度交字第19號

原告

熊聖言

被告

臺南市政府交通局

代表人

林炎成

上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第237條之1第1項規定：「本法所稱交通裁決事件如下：1、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。2、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」；次按交通裁決事件，原告之訴，如有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條規定，復準用同法第107條第1項第10款規定自明。職是，管轄地方法院行政訴訟庭受理之交通裁決事件，係以公路主管機關或警察機關依道路交通管理處罰條例第8條、第37條第5項所為具行政處分性質之裁決，或合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照為審理對象，倘若非屬上開所示之交通裁決事件（例如就公路主管機關之舉發違反道路交通管理事件通知單，或公路主管機關不具有行政處分裁決效力之覆函），尚不得依行政訴訟法第237條之1第1項規定對之提起撤銷訴訟甚明，否則其起訴即應認不備要件而為不合法，且不可補正，揆諸前揭規定，自應以裁定駁回。

二、經查：本件原告係於105年11月20日23時46分許，駕駛車牌號碼000-000號重型機車，行經臺南市○○區○○路000號前，經臺南市政府警察局永康分局永信派出所（下稱舉發單位）警員認有「酒後駕車，拒絕酒測」之違規行為，爰依道路交通管理處罰條例第35條第4項規定製單舉發。上開違規事實依道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款應由公路主管機關處罰，故屬行政訴訟法第237條之1所稱之交通裁決事件，依同法第237條之3第2項規定，應於「裁決書『送達後』30日之不變期間內」提起訴訟，程序始為合法。惟查，本件違規事實嗣於106年3月13日始經處罰機關即臺南市政府交通局作成「南市交裁字第78-SX0000000號違反道路交通管理事件裁決書」，並於同日送達原告，顯見原告於106年2月20日提起本件行政訴訟時，系爭違規事實尚未經處罰機關為裁決，原告誤於裁決書送達「前」即逕予提起訴訟，揆諸首揭規定及說明，其起訴程序自有不可補正之瑕疵，應予駁回。

三、原告起訴狀所載「被告106年1月20日南市交裁字第0000000000號」函，僅係針對原告違規陳述所為之函復，尚非具交通裁決處分之性質。又原告嗣於106年3月13日收受處罰機關就前開違規事實所開立之裁決書後，倘若有所不服，仍須依法於該「裁決書送達後30日之不變期間內」，另行具狀提起行政訴訟（撤銷之訴），訴訟程序始為合法，併此敘明。

四、依行政訴訟法237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 朱中和