臺灣臺南地方法院107年度簡字第65號

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定　　　　　 107年度簡字第65號

原告

有龍建設開發股份有限公司

代表人

邵明斌

被告

臺南市政府民政局

代表人

陳宗彥

上列當事人間殯葬管理條例事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第229條第2項規定：「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：1、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。

2、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。3、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。4、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。5、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」、第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」。

二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。再按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1亦有明文規定。

三、查本件訴訟標的之原處分係對於原告處以罰鍰新台幣3萬元並限期改善，原告於訴之聲明主張訴願決定及原處分均撤銷，即包括其中「限期改善」部分，經核非屬行政訴訟法第229條第2項規定之簡易訴訟程序事件，應適用通常訴訟程序審理，由高等行政法院管轄。次查被告臺南市政府民政局之所在地為臺南市安平區，應以高雄高等行政法院為第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於管轄法院。

四、至訴願決定書雖載有「如不服本訴願決定，得於收受決定書次日起2個月內向臺灣臺南地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟」等語，惟該教示說明，顯未考量就「限期改善」之行政處分應適用通常訴訟程序，故其見解對本院並無拘束力，併予敘明。

五、依行政訴訟法第13條第1項、第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 朱中和