臺灣臺南地方法院100年度聲字第1650號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第1650號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

莊登凱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第1154號、100年度執字第4275號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人莊登凱因犯如附表編號1及2所示本院98年度簡字第2023號之竊盜案件及臺灣高等法院臺南分院100年度上易字第284號之竊盜案件，先後經判決確定（如附表所載），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語（按本件如附表編號2「最後事實審」之「案號」欄所載之「100年度上訴字第284號」應為「100年度上易字第284號」；如附表編號1「是否為得易科罰金之案件」欄所載之「否」應為「是」；附為說明）。

二、㈠按依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。該條項所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度臺抗字第289號裁定、93年度臺非字第289號及99年度臺非字第80號判決意旨參照）。㈡經查，受刑人固因犯附表所示2件竊盜案件，經法院先後判處如附表編號1及2所示之刑確定在案，惟如附表編號2所示之竊盜案件，係經臺灣高等法院臺南分院以100年度上易字第284號刑事案為實體審理後，於民國100年7月13日，撤銷原審諭知無罪之判決，而判處有罪在案（並因屬不得上訴三審案件而於同日確定），有該判決1份在卷可佐，該判決日期顯然在如附表編號1所示被告其餘案件之判決日期之後，則如附表所示本件聲請定應執行刑之罪，其犯罪事實最後判決之法院應為「臺灣高等法院臺南分院」，而非本院，聲請人向本院聲請定其應執行刑，與法未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。