臺灣臺南地方法院100年度聲字第2144號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第2144號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

蔡文彬 52歲民.

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第4228號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。而數罪併罰，有二裁判以上，部分裁判之易科罰金標準係依舊法諭知，另部分裁判則依新法諭知，合併定刑後之易科罰金標準，依刑法第2 條規定意旨，應以最有利於受刑人之標準折算。修正前刑法第41條第1 項前段規定，犯最重本刑為5 年下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以（銀元）1元以上3元以下折算1日，易科罰金。又依民國95年7月1日廢止施行前之罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，刑法第41條之易科罰金，就其原定數額提高為1百倍折算1日（現因刑法第41條有相同意旨之提高規定而刪除）；再「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新台幣三倍折算之」，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條亦有明文。是於刑法修正前，得以銀元三百元即新台幣九百元折算1 日易科罰金，而修正後同條項規定，則以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日而易科罰金。此修正前後之易科罰金標準既有不同，如數罪併罰之數犯罪行為跨及刑法修正前後，於定應執行之刑時，即有比較新舊法之必要，且比較結果，應適用舊規定而有利於被告（最高法院97年度台非字第580 號判決參照）。

二、查受刑人蔡文彬犯如附表所示之罪，先後經臺灣高雄地方法院、本院判處如附表所示之刑確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，且揆諸前揭說明，本件比較新舊法結果，以舊法規定有利於被告，應依舊法規定應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條，第51條、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段（修正前），廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條第1項，裁定如主文。