臺灣臺南地方法院104年度聲字第212號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第212號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳志宗

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第104 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳志宗因犯殺人未遂等案件，先後判決如附表所示，附表編號1 、2 、3 部分，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，附表編號2 （併科罰金新臺幣【下同】10萬元）、4 部分，應依刑法第53條及第51條第7 款規定，定其應執行刑，故依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又更定執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之；又上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院103 年度台抗字第65號、102 年度台抗字第1038號、101 年度台抗字第976號、100 年度台非字第116 號裁定意旨參照）。

三、經查受刑人因犯附表編號1 、2 、3 所示之案件，經法院先後判處如附表編號1 、2 、3 所示之刑，均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決附卷可稽。其中，如附表編號1 所示之罪屬得易科罰金之罪，如附表編號2 、3 所示之罪則為不得易科罰金，依刑法第50條第1 項但書第1 款之規定原不得合併定執行刑，經受刑人具狀請求檢察官聲請合併定應執行，茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示（併科罰金部分併執行之）。又受刑人所犯如附表編號2 至3 所示之罪，業經本院以102 年度訴字第185 號判決定應執行有期徒刑9 年確定等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是揆諸前揭判決意旨，是本件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定所為定應執行刑之內部性界限之拘束，併此指明。

四、又受刑人所犯之罪，以其中附表編號1 之罪於民國101 年10月23日首先確定，附表編號2 、3 所示之犯罪時間係在101年10月23日之前所犯，附表編號4 所示之犯罪時間則在101年10月23日之後，依前揭說明，附表編號4 之部分則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地。而附表編號2 部分既已與前開最早判決確定之他罪定應執行刑，檢察官另將附表編號2之併科罰金10萬元與有期徒刑部分分離，再與附表編號4 所處罰金1 萬5,000 元部分定應執行刑，顯已違反刑法第50條第1 項前段須裁判確定前犯數罪者始得併合處罰之規定，自有未合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。