臺灣臺南地方法院105年度簡上字第307號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　105年度簡上字第307號

上訴人

謝耀鋒

即被告

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國105年9月29日105年度簡字第2130號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105年度毒偵字第1770號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以上訴人即被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒，猶未能戒除施用毒品之惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟考量施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，暨其犯後坦承犯行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，判處被告有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1千元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴雖稱：原審判處有期徒刑6月，量刑實屬過重，我提出診斷證明書及身心障礙手冊，是要證明我找工作不順利，沒有很多朋友，才會去接觸毒品，請求法院斟酌後，改判較輕之刑等語。經查：按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號裁判要旨參照）。是因量刑之輕重，既屬法院得依職權自由裁量之事項，且原判決已斟酌刑法第57條各款所列情狀，並無何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之情形，本院合議庭自應加以尊重。被告未具體指摘原審量刑有何失當之處，僅以個人身心狀況為由，提起上訴，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官劉修言到庭執行職務。