臺灣臺南地方法院105年度聲字第175號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第175號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳培文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第84號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳培文因犯附表所示之竊盜、搶奪等罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、本件受刑人因附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並分別確定在案，且均在附表編號1所示判決確定前所犯，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。受刑人具狀向檢察官表示選擇「全部符合數罪併罰要件之案件，請求定應執行刑」，有數罪併罰聲請狀1紙在卷足稽。是聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑，併審酌受刑人所犯如附表編號1至5之罪，曾經本院以104年度聲字第230號定應執行有期徒刑9年4月等情，定其應執行之刑，如主文所示。

四、另按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577號裁定意旨、司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。查受刑人所犯附表編號1、2、6之罪，雖經判決有期徒刑並諭知易科罰金之折算標準，但因與附表編號3至5所示不得易科罰金之有期徒刑合併定其應執行刑，依前揭最高法院裁定及司法院大法官會議解釋意旨，即不得為易科罰金之宣告，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。