臺灣臺南地方法院107年度簡字第2153號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第2153號

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

劉育陞

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1434號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3-5行前科部分應補充更正為「嗣再因施用毒品、誣告等案件，經臺灣高等法院臺南分院以103年度上易字第419號判決處有期徒刑6月、經臺灣高等法院臺中分院以103年度上易字第1394號判決處有期徒刑7月、經臺灣彰化地方法院以105年度簡字第1386號判決處有期徒刑4月，上開3案經臺灣彰化地方法院以106年度聲字第225號裁定應執行有期徒刑1年2月並確定（下稱甲案）。嗣又因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以105年度審簡字第121號判決處有期徒刑6月（下稱乙案）。上開甲、乙2案接續執行，於民國106年4月19日縮短刑期假釋出監，於106年8月16日縮刑期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。」、第9行「在其上開住處經警查獲」之記載，應補充更正為「警方因另案執行拘提時，在其上址住處，經其同意執行搜索，而為警查獲」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品。是核被告劉育陞所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上述論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒及法院判處罪刑確定並執行完畢後，仍不知悛悔，復再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒癮之意志力薄弱，然其施用毒品所生危害，在性質上實屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，兼衡其素行、智識程度、生活狀況及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：

㈠扣案疑似甲基安非他命之晶體2包（含包裝袋重分別為0.4公克、0.3公克），初步檢驗呈安非他命陽性反應，有臺南市政府警察局歸仁分局偵辦毒品危害條例案毒品初步檢驗報告單1份在卷可參（見警卷第12頁），且係被告本件施用毒品犯行所剩餘，業據被告供承在卷（見偵卷第20頁背面），自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段諭知沒收銷燬之；另包裝上開毒品所使用之包裝袋2只，係用於包裹毒品，防止毒品漏逸、潮濕，以便於攜帶、存放，既與第二級毒品甲基安非他命密切接觸，送驗時無論依何種方式分離，均會有極微量之甲基安非他命殘留而不可完全析離，應視為第二級毒品甲基安非他命之一部分，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

㈡又扣案之吸食器1組及塑膠勺子1支，為被告所有，且係供其本件施用毒品所用，業據被告於警詢及偵查中供陳明確（見警卷第2頁、偵卷第20頁背面），爰均依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官李宗榮聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。