資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院107年度簡字第2982號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2982號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡文昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第2312號），本院判決如下：
主文
蔡文昌施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠被告本件施用甲基安非他命行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。
㈡刑之加重與減輕事由
⒈被告有聲請簡易判決處刑書所示之犯罪執行紀錄，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之本案之罪，構成累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
⒉被告係於員警未發覺本案施用犯行前，向警自白本次犯行而由警驗尿確認，與刑法第62條前段之自首要件相符，茲依自首及刑法第71條第1 項規定，就上開累犯加重事由與自首減輕事由，以先加後減。
㈢爰審酌被告於民國88年、92年經執行觀察勒戒後，至106 年11月6 日採尿前96小時內（經本院107 年度簡字第2503號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月〈易刑從略，下同〉）、107年6 月8 日（經本院107 年度簡字第2727號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月）再經查獲施用第二級毒品，其於先前觀察勒戒後，再次染毒，所為顯屬非是。茲斟酌其智識程度、犯罪動機、目的、犯後態度等一切情狀，並鑒於現行被認屬構成犯罪之二犯以下之各該次施用行為，係行為人染毒經查獲認屬初犯，而經國家先強制性之施以勒戒或戒治後，仍無法戒除毒癮，於五年內再犯而遭查獲，是如國家認施用毒品本質為病症，而對初犯或五年後再犯之行為施以處遇措施欲戒除其毒癮，則對二犯以後之行為，縱認屬犯罪行為，其屬病症之本質，仍不因此而有所變更，是對二犯以後之構成犯罪之各次施用行為，均無非屬因毒癮發作惟無法自我抑制下所為之行為，是該毒癮病症既仍存在於其體內未根治，則其犯行本質係其意志無法抗拒其身體病症，且毒癮既屬成癮性之病症，如未戒除，僅有加深癮性，是其後次抗拒意志更需較該前次更為堅定，是依行為本質與病症情狀之觀察，在將二犯以後之施用行為認屬犯罪行為之前提下，並無後次犯行必重於前次犯行之事理，除應視各該次施用毒品情狀，分別合理判斷外，另應基觀察勒戒治療之觀點，參酌觀察勒戒期間及先前施用毒品所經判處之刑度，予以適當在監期間，助其隔絕毒癮，茲就本件犯行，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
【本判決參酌司法院刑事判決精簡原則製作】
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附錄】本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例
第 10 條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第2312號
被 告 蔡文昌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡文昌前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，於民國88年9 月15日執行完畢釋放，經本署檢
察官以88年度偵緝字第840 號為不起訴處分確定；復因施用
毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於
92年3 月17日執行完畢釋放，由本署檢察官以92年度毒偵緝
字第67號為不起訴處分確定。又因公共危險案，經臺灣臺南
地方法院以104 年度交簡字第5337號判決判處有期徒刑2 月
確定，於105 年4 月18日易科罰金執行完畢。詎其猶未戒除
毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在107
年6 月18日17時許，在其位於臺南市永康區永康區東橋7 路
163 巷9 號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內並點火
燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣其於同月
23日11時4 分許，駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車，
在臺南市○○區○○街00號前，因另案為警緝獲，在未有偵
查犯罪職權之機關或公務員發覺其施用毒品犯行前，主動坦
承上述施用毒品犯行，復徵得其同意採集其尿液檢體送驗，
結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺南市政府警察局永康分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蔡文昌經傳喚未到，然上開犯罪事實，業據被告於警詢
時坦承不諱，並有臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害
防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊（檢體
編號：107J436 ）、勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有
限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：107J436 ）各1 份在
卷可稽，被告犯嫌足以認定。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10
條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本
應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，
則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制
戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正
公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒
品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「
五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、
勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者
，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無
法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒
戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實
施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，
為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀
察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於
「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒
或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰
（或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治），縱其
第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀
察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五
年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯
率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，
即應依該條例第10條處罰（最高法院107 年度台非字第98號
判決意旨參照）。查被告前因施用毒品案件（甲案），經送
觀察、勒戒後，於88年9 月15日因無繼續施用傾向出所；又
因施用毒品案件（乙案），經送觀察、勒戒後，於92年3 月
17日因無繼續施用毒品傾向釋放，有本署刑案資料查註紀錄
表及矯正簡表在卷可稽，其已於甲案觀察、勒戒執行完畢後
5 年內再犯乙案，揆之上開規定，本案即應逕行追訴、處罰
。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施
用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命，既意
在供己施用，其施用前後持有之低度行為應為施用之高度行
為吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署
刑案資料查註紀錄表可參，其於5 年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其
刑。另被告係在警方未發覺其施用第二級毒品犯行前，主動
坦承有施用甲基安非他命犯行，並同意採尿，業據被告於警
詢時供述在卷，被告行為合乎自首之要件，請依刑法第62條
前段規定減輕其刑，並依同法第71條第1 項規定，先加後減
之。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
檢 察 官 吳維仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
書 記 官 方秀足