資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院108年度簡字第2767號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2767號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳卓翰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2172號），本院判決如下：
主文
吳卓翰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告吳卓翰所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有附件犯罪事實欄所載之前案科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。至司法院釋字第七七五號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第五十九條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第五十九條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院一０八年度台上字第三三八號判決意旨參照）。查本件依被告構成累犯及犯罪之情節，並無上開情事，自仍有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。爰審酌被告經觀察、勒戒、強制戒治之處遇與多次刑罰矯正，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，再為本件施用毒品犯行，足認其自我克制能力不足，戒除毒癮之意志薄弱，惟考量施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，暨其智識程度、家庭狀況、犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、扣案之吸食器二組，其中一組在桌上查獲者，係被告所有，供其施用第二級毒品所用之物，業據被告陳明在卷（見警卷第一頁反面、第十一頁），應依刑法第三十八條第二項規定宣告沒收；另外一組，尚無證據證明亦屬被告所有，自無從為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第二項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2172號
被 告 吳卓翰 男 32歲（民國00年0月0日生）
國民身分證統一編號：Z000000000
號
住臺南市○區○○里○○路0段00000
號
居臺南市○○區○○路00巷00弄0號2
樓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳卓翰前於民國107年間因施用毒品案件，經法院定應執行
刑有期徒刑6月確定，於107年11月27日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於108年6月19日12時許，在其位於臺南市○○區○○路00
巷00弄0號2樓住處，以將甲基安非他命放入玻璃球燒烤後吸
食之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日17時23分許，
經警持搜索票前往其上開住處執行搜索，當場扣得安非他命
吸食器2組，並經其同意採取尿液送驗後，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳卓翰於警詢時及偵查中之自白。
㈡勘察採證同意書、臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害
防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊（代碼
：108J397）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報
告（代碼：108J397）。
㈢現場照片14張。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資
料查註紀錄表足參，其於執行完畢5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重
其刑。而扣案之安非他命吸食器2組為被告所有且供施用毒
品所用之物，業據被告供明在卷，請依刑法第38條第2項前
段規定，宣告沒收。至移送意旨雖以：被告因持有施用甲基
安非他命之上開吸食器2組，另涉有毒品危害防制條例第11
條第7項持有專供施用毒品之器具罪嫌。惟按所謂「專供施
用第一、二級毒品之器具」係指製作該物品之目的及使用上
係專門供作施用毒品之器具而言。經查，扣案之吸食器1組
，或可輕易自坊間商店購得，或屬以日用物品接上飲料吸管
拼湊組合而成臨時替代使用之器具，依上開說明，並非專供
施用毒品之用，即非屬「專供施用毒品之器具」，惟此部分
若成立犯罪，因與本案有想像競合犯之裁判上一罪關係，應
為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此
敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
檢 察 官 吳 維 仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
書 記 官 方 秀 足
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。