臺灣臺南地方法院108年度聲字第1572號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第1572號

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

洪士傑

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執字第5695號、108年度執聲字第1085號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人洪士傑先後犯：

1.「如附表編號1所示本院107年度簡字第2702號之1件竊盜案件（判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定）」、

2.「如附表編號2所示本院107年度簡上字第345號之1件詐欺案件（判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定）」，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

四、查本件受刑人洪士傑因犯如附表編號1至2所示之罪，先後經判處如附表編號1至2所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核案卷無異，認為聲請為正當，爰依法定其應執行之刑及易科罰金折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示案件，經本院判處如附表編號1所示之刑，形式上雖已執行，惟揆諸前揭說明，本院仍應依上揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就形式上已執行部分予以扣抵，附此敘明。

五、另本件聲請人之聲請定應執行刑案件一覽表，其中附表編號1所示之「備註」欄部分，改為「臺南地檢107年度執字第9679號、108年度執緝字第347號（已執畢）」，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。