臺灣臺南地方法院108年度簡字第2976號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2976號

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

廖柏菖

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第2266號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、本案適用刑法第47條第1項之說明：被告廖柏菖前因違反毒品危害防制條例（施用毒品）案件，經㈠臺灣嘉義地方法院以102 年度訴字第650 號判決判處有期徒刑10月，上訴後分別經臺灣高等法院臺南分院以103 年度上訴字第125 號及最高法院以103 年度台上字第1846號判決上訴駁回確定；㈡臺灣嘉義地方法院以103 年度嘉簡字第851 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開㈠㈡案，復經臺灣嘉義地方法院以103 年度聲字第983 號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於104 年10月11日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，且係於短時間內再次犯相同類型之施用毒品案件，足見其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，經本院裁量後，認應論以累犯，並依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

三、按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑。經查，被告就本案施用第二級毒品之犯行，係在警方尚無具體情資顯示被告有施用毒品、持有任何毒品、施用毒品工具或其他施用毒品之徵象前，被告即主動向員警供承其有施用甲基安非他命之行為，並且接受採尿調查，有被告之警詢筆錄1 份（見警卷第2 頁）在卷可稽，堪認被告就本案施用第二級毒品之犯行，乃出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。另被告上開犯行，同時有累犯加重及自首減輕事由，爰依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。

四、爰審酌被告曾因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒及判刑、執行後，仍未戒除毒癮，再犯本案施用毒品之犯行，顯見其意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟念被告於犯後坦承犯行之態度，並參酌其所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，反社會性之程度應屬較低，暨其為國小畢業、目前未就業、家庭經濟狀況勉持（見警卷第1 頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官林朝文聲請以簡易判決處刑。