臺灣臺南地方法院108年度簡字第969號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第969號

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

唐政凱

指定辯護人

蘇文奕律師

上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第122號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、免刑的決定：被告的行為雖然是法律所不允許，照一般的情況，法院是應該量處刑罰。但本院考量到：

1.被告行為造成的危害不算太大：被告所犯的是刑法第234條第1項的公然猥褻罪，這是個最重只能判處一年有期徒刑的輕罪。而被告的行為，雖然造成他人的困擾，但並不至於真正損害到他人的權利。

2.被告有特殊的身心狀況：本院委託台南醫院為被告作司法精神鑑定，認為被告罹患有思覺失調症，因此對於行為的理解和控制能力，都達到明顯減低的情形（本院卷87-95、107-108頁）。根據刑法第19條第2項的規定，是可以減輕刑罰的。

3.本案有情輕法重的情形：被告犯的公然猥褻罪，最輕法定本刑雖然是罰金，如果考量被告特殊的身心狀況，用刑法第19條第2項酌減其刑之後，雖然可以判處非常輕（新臺幣1,000元以上）的罰金刑。但根據精神鑑定報告的記載，被告本身並沒有謀生能力，主要是依賴母親的照顧。因此除非讓被告入獄服刑，任何可以易科罰金的自由刑或罰金刑，實際上被處罰的，並不是被告，而是已經照顧被告到身心俱疲的母親。而被告的行為，在經過刑法第19條第2項減刑之後，並沒有嚴重到要判處不能易科罰金的有期徒刑。因此，本院認為就算對被告量處罰金刑，對他的家庭而言，也會出現我們常講的「犯罪情節較輕，但處罰太重」的情形。

4.結論：基於以上的理由，並且考量被告實際上需要的是治療，而不是刑罰，本院決定依據刑法第61條第1款的規定，免除被告的刑罰。

三、監護處分：根據鑑定醫師的專業鑑定，被告必須接受治療才能改善他的行為（本院卷95、107-108頁），所以本院決定依據刑法第87條第2項前段的規定，命令他接受監護處分，以確保他能獲得治療。

四、本院依據刑事訴訟法第449條第1項前段，直接以簡易程序判處以上的處遇。

五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。