資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第870號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 温義通
林珀瑋
陳家祥
上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1208號），本院判決如下：
主文
温義通犯散布文字、圖畫誹謗罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林珀瑋共同犯散布文字、圖畫誹謗罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳家祥共同犯散布文字、圖畫誹謗罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告温義通所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及第310條第2項之散布文字、圖畫誹謗罪，其以1行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重之散布文字、圖畫誹謗罪論處。核被告林珀瑋所為，亦係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及第310條第2項之散布文字、圖畫誹謗罪；其就附件犯罪事實一(二)、(三)所載，於製作本案傳單後，分別於民國109年11月19日凌晨2時許單獨、於同日晚上8時許與被告陳家祥共同赴告訴人王源銘住家附近張貼本案傳單，及於109年11月23日晚上9時許再度單獨赴告訴人住家附近張貼本案傳單之行為，係於密接之時間內、於相近之地點所為，並侵害告訴人之同一法益，其各行為之獨立性極為薄弱，顯係基於同一公然侮辱及加重誹謗犯意下所為之數接續行為，其以1行為接續觸犯公然侮辱罪及加重誹謗罪，為想像競合犯，應從一重之散布文字、圖畫誹謗罪論處。聲請簡易判決處刑意旨認被告林珀瑋本件犯行犯意各別、行為互殊，應數罪併罰等語，容有誤會，附此敘明。又核被告陳家祥所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及第310條第2項之散布文字、圖畫誹謗罪，其以1行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重之散布文字、圖畫誹謗罪論處。被告陳家祥與被告林珀瑋就附件犯罪事實一(三)部分，具犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。
二、又被告温義通前於105年間因不能安全駕駛案件，經本院以105年度交簡字第2953號判決判處有期徒刑2月確定，於105年11月10日易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。查本件依被告温義通構成累犯及犯罪之情節，要無上開情事，自仍有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。
三、爰審酌被告溫義通因與告訴人發生糾紛，竟不思以理性方式解決，恣意透過臉書張貼上開涉及告訴人私德、足以侮辱及貶抑告訴人名譽之文字及照片予不特定多數人觀看，對告訴人社會上之人格評價及名譽造成損害，所為誠屬不該；而被告林珀瑋因與告訴人存有糾紛，竟於閱覽被告溫義通上開貼文後，予以下載再自行印製附有文字及照片之傳單，接續單獨或夥同被告陳家祥共同張貼於告訴人住家附近之路燈、號誌桿、圍牆等處，對告訴人社會上之人格評價及名譽造成損害，渠等所為亦甚屬不該。惟念被告3人犯後均坦承犯行，態度尚可，併考量渠等均迄未能與告訴人達成和解或賠償告訴人所受之損害，及被告3人各自之動機、目的、手段、參與之程度、所造成之損害等犯罪情狀，兼衡被告林珀瑋、陳家祥於本案前並無任何犯罪前科紀錄，素行均尚屬良好，此有渠等臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，暨考量被告3人各自之智識程度，及渠等於警詢中各自所陳之職業及家庭經濟生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知如易科罰金之折算標準，以資警懲。
四、至聲請簡易判決處刑意旨固以：被告陳家祥雖否認其為本案犯行有收受報酬，惟證人即同案被告林珀瑋證稱：伊有給被告陳家祥新臺幣（下同）3,000元作為報酬等語明確，故聲請就被告陳家祥所獲之3,000元犯罪所得宣告沒收、追徵等語。惟查，被告陳家祥於警詢中供稱：伊本件所為並沒有受人指使、沒有收取傭金等語明確（見警卷第21頁），而證人即同案被告林珀瑋固於警詢及偵查中陳稱：伊有給付被告陳家祥3,000元報酬等語，惟此僅為其單一指訴，且其證詞並未經具結擔保真實性，本案卷內亦無其他證據資料可資佐證被告陳家祥有何收受3,000元報酬之情，尚難逕以證人即同案被告林珀瑋單一而未經具結之證詞，認定被告陳家祥確有收受上開報酬之情，爰無由逕予宣告沒收、追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第310條第2項、第55條、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃莉琄聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1208號
被 告 温義通 男 51歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○○○街00號3樓 之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
林珀瑋 男 33歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳家祥 男 23歲（民國00年00月0日生）
住臺南市○區○○路000巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、
㈠温義通與王源銘為舊識。詎温義通意圖散布於眾，基於公然
侮辱及加重誹謗之犯意，於民國109年11月1日20時許，登入
FACEBOOK臉書社群網頁，以暱稱「温義通」之帳號，在不特
定多數人得以共見共聞之臉書個人網頁上，張貼王源銘之照
片，並對其發表：「我這位友人可憐可悲的前妻，都還不知
道這位噁心骯髒下流無恥至極的敗類畜牲所做之事…除非友
人他前妻也是同類，否則怎麼能接受這種有家室妻小還這樣
匪類惡質的王八蛋呢？……我們會在你這王八蛋家附近台南市
各地，甚至我的好友前妻的家鄉周遭貼文宣照片大字報請宣
傳車廣播來公審你……以下是這位王八蛋跟他友人還有他老婆
的照片……」等文字，足以貶損王源銘之人格及社會評價。
㈡林珀瑋意圖散布於眾，基於公然侮辱及加重誹謗之犯意，於
不詳時點，在其位於臺南市○區○○街000號之住處內，以電腦
製作附有王源銘之照片並載有：「敬告王源銘"表弟"，你這
垃"色"渣男出來面對，朋友妻不可戲啊！你要打死不承認嗎
？……」等言論之傳單，並於109年11月19日2時許，駕駛自用
小客車至臺南市○區○○○街000○0號前，以膠水張貼前揭傳單
，供人觀覽，足以貶損王源銘之人格及社會評價。嗣於同年
月23日21時許，騎乘乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，
在上址，張貼上開傳單，供人觀覽，亦足以貶損王源銘之人
格及社會評價。
㈢林珀瑋與陳家祥共同意圖散布於眾，基於公然侮辱及加重誹
謗之犯意聯絡，於109年11月19日20時許，由陳家祥騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車附載林珀瑋至裕信路口沿線
至裕信三街等處，張貼上開傳單，供人觀覽，足以貶損王源
銘之人格及社會評價。
二、案經王源銘訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告温義通、林珀瑋及陳家祥等坦承不
諱，核與證人即告訴人王源銘於警詢及本署偵查中證述情節
相符，並有上開臉書截圖照片、傳單及現場照片等在卷可稽
，是本案事證明確，被告等犯嫌均應堪認定。
二、核被告温義通所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌
、第310條第2項之加重誹謗罪嫌，被告以一行為觸犯公然侮
辱、加重誹謗2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定
，從一重論以加重誹謗罪嫌。核被告林珀瑋犯罪事實㈡所為
，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌、第310條第2項之
加重誹謗罪嫌，被告以一行為觸犯公然侮辱、加重誹謗2罪
嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重
誹謗罪嫌；其犯罪事實㈢所為，係犯刑法第309條第1項之公
然侮辱罪嫌、第310條第2項之加重誹謗罪嫌，被告以一行為
觸犯公然侮辱、加重誹謗2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法
第55條規定，從一重論以加重誹謗罪嫌。再被告林珀瑋之犯
罪事實㈡、㈢，先後3次之加重誹謗罪嫌，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。核被告陳家祥犯罪事實㈢所為，係犯刑
法第309條第1項之公然侮辱罪嫌、第310條第2項之加重誹謗
罪嫌，被告以一行為觸犯公然侮辱、加重誹謗2罪嫌，為想
像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重誹謗罪嫌
。又被告林珀瑋、陳家祥就犯罪事實㈢之加重誹謗罪嫌，均
有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。
三、另被告陳家祥因上開犯罪事實㈢之犯行，獲利新臺幣（下同
）3,000元，雖被告陳家祥於警詢時矢口否認，惟證人即同
案被告林珀瑋於警詢及本署偵查中，均證述被告陳家祥因收
受該3,000元報酬，而與其共同為加重誹謗之犯行等情綦詳
，有警詢筆錄及本署110年1月15日詢問筆錄各1份在卷可稽
，茲為被告陳家祥之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前
段規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，依同條第3項之規定，應追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
檢察官 黃 莉 琄
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 施 建 丞
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。