資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1134號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 盧亮福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7066號），本院判決如下：
主文
盧亮福犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣參仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告盧亮福所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。又被告前於民國109年間因詐欺等案件分別經臺灣臺中地方法院以109年度中簡字第3389號判決判處應執行有期徒刑5月確定、本院以109年度簡字第2578號、第3636號判決判處有期徒刑3月、3月確定，上開案件經臺灣臺中地方法院以110年度聲字第1857號裁定應執行有期徒刑9月確定，並於110年10月20日執行完畢（後接續執行另案拘役20日，於110年11月9日出監）等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
三、本院審酌被告前有數次竊盜前科，顯毫不知悛悔，復為本件竊盜犯行，顯見先前所受之刑罰執行未能使其心生悔悟，對刑罰反應力薄弱，並衡酌其正值青年，非無謀生能力，竟不思以正當方式謀取所需，僅為一己之利而恣意侵犯他人財產，法紀觀念實屬淡薄，漠視他人財產權益，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡本件犯罪之動機、手段、情節及所竊財物之價值，暨考量被告高職畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況（見警卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項分別定有明文。經查，被告竊得之現金新臺幣3,000元未為警扣案，亦未實際合法發還予告訴人方苡甯，故應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定皆宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項前段、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第7066號
被 告 盧亮福 男 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號7樓之16
（另案在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧亮福於民國111年2月18日11時11分許，行經臺南市○○區○○
路000號良銓牙醫診所，見該診所大門並未緊閉，認有機可
趁，竟意圖為自己不法所有，基於於竊盜之犯意，趁無人注
意之際進入該診所，徒手竊取方苡甯所有置於沙發上包包內
之現金新臺幣(下同)3,000元，得手後旋離開現場。嗣因方
苡甯察覺包包內現金遭竊，經調取該診所內之監視器錄影觀
看後，報警究辦，而查悉上情。
二、案經方苡甯訴請臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧亮福於警詢時坦承不諱，核與證
人即告訴人方苡甯於警詢時之指訴情節相符，並有現場及監
視器錄影畫面翻拍照片共14張在卷可稽，足認被告之任意性
自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。犯罪所得，
請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
檢察官 彭 盛 智
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
書記官 王 雅 樂