資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院109年度簡字第2578號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2578號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 盧亮福
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第12431號），本院判決如下：
主文
盧亮福犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得免除債務利益（新臺幣壹萬元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8至9行「鐵路飯店」應更正為「鐵道飯店」；證據「詐欺案照片」應更正為「監視器畫面翻拍照片6張、被告盧亮福手機相簿翻拍照片1張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告盧亮福所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡又被告前因竊盜案件，經本院以民國103 年度簡字第2670號判決判處有期徒刑3月確定，於104年9月4日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定，為累犯，爰依法加重其刑。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338號、第976號判決意旨參照），審酌被告未因前罪徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再犯本案犯罪，可認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又觀諸被告本案犯罪情節，依刑法第47條第1 項規定加重法定最低本刑之結果，並無上開解釋所指罪刑不相當之情形，自仍有上開刑法第47條第1項規定之適用，併此敘明。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟恣意誆騙告訴人包秀蕙而詐得免予繳納新臺幣（下同）1 萬元訂單費用之財產上不法利益，足見其法治觀念薄弱，顯然欠缺對他人財產權之尊重，殊為不該；復考量被告犯罪動機、目的、手段、告訴人受有財產損失之程度，以及被告坦承犯行，然迄未與告訴人達成民事和解獲得其諒解，亦未賠償損失之犯後態度；兼衡其有詐欺前科紀錄之素行（此有上開前案紀錄表附卷可查），暨其於警詢中自述家庭經濟狀況小康、高中肄業、現從事服務業之智識程度及生活狀況（依調查筆錄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本案詐得免予繳納1萬元訂單費用之利益，核屬其犯罪所得，卷內復未見被告業已交付款項予告訴人之證據，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蔡佩容聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第12431號
被 告 盧亮福 男 30歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000號7樓之16
居臺中市○○區○○街00巷0號2樓之
2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧亮福前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，於民
國104 年9月4日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悛悔，竟意
圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於109年5月28
日3時52分許，在臺南市○○區○○路000號全家便利商店內
，向店員包秀蕙佯稱：伊無法以LINE PAY之方式繳交Aeroto
w OnlinePay之2筆網路訂單（訂單編號：HZ00000000000000
、HZ00000000000000，金額各新臺幣（下同）5,000元），
拜託包秀蕙先行刷條碼繳費，其返回「鐵路飯店」拿錢後再
支付上開金額云云，致包秀蕙陷於錯誤，先行刷條碼繳費，
盧亮福因而詐得免繳納1 萬元訂單費用之不法利益。惟盧亮
福嗣後始終未返回該店，包秀蕙始驚覺受騙，遂報警處理，
因而循線查悉上情。
二、案經包秀蕙訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧亮福於偵查中坦承不諱，核與告
訴人包秀蕙於警詢時及偵查中之指訴情節相符，復有詐欺案
照片、繳款憑證等資料在卷可稽，足認被告自白與事實相符
，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。至被
告因本件犯行所詐得利益為1萬元，請依刑法第38條之1第1
項前段、第3 項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
檢察官 蔡 佩 容
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
書記官 洪 卉 玲
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。