資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第370號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳建融
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第15019、22331、23321號）及移送併辦（111年度偵字第26427、27966、27979號），被告於本院審理中自白犯罪（111年度金訴字第934號），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定不經通常程序審理，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳建融幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一至三）：
㈠被告陳建融提供帳戶之日期「民國111年4月7日前之某日」應更正為「民國111年4月初某日」、提供之帳戶資料「華南商業銀行帳號0000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼」更正並補充為「華南商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼暨網路銀行帳號及密碼」。
㈡告訴人「吳秀巒」應更正為「吳秀鑾」。
㈢告訴人陳昭君第2筆轉帳時間「111年4月11日12時49分許」應更正為「111年4月12日12時49分許」。
㈣證據增列「被告於本院審理時之自白」。
二、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為而言。如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告已預見其提供華南銀行帳戶存摺、提款卡及密碼暨網路銀行帳號及密碼予本身毫無信賴基礎之他人，極可能被利用作為收受詐欺犯罪所得之人頭帳戶，且他人自帳戶轉出並提領款項後，即無從追查該等詐欺犯罪所得之流向，仍提供上開帳戶資料而容任此等結果發生，以此方式助益本案詐欺集團成員對被害人張雅鈞等17人實行詐欺取財及洗錢之犯行，過程中並無證據證明被告係以正犯之意思為之，或有直接參與詐欺取財及洗錢犯罪之構成要件行為，依上開說明，自應論以詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一提供華南銀行帳戶資料之幫助行為，助益本案詐欺集團成員對張雅鈞等17人實行詐欺取財及洗錢犯罪，係以一行為觸犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度偵字第26427、27966、27979號案件移送併辦之犯罪事實，核與本件起訴之犯罪事實具有上述想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈣被告係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於本院審理中就幫助一般洗錢犯行已自白不諱（本院金訴字卷第109頁），自應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。並依刑法第70條規定遞減之。
㈤爰審酌我國詐欺案件頻傳，嚴重影響社會治安，而偵查機關因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償無門，相關權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，被告對於重要之個人金融帳戶未能重視，亦未正視交付帳戶可能導致之後果，竟將華南銀行帳戶資料提供予他人，容任他人以該帳戶作為犯罪之工具，助益他人遂行詐欺取財及洗錢犯行，使張雅鈞等17人蒙受一定之財產損失，並致使其等向幕後犯罪者追償及刑事犯罪偵查之困難，所為應予非難；復考量被告犯罪動機、目的、手段、張雅鈞等17人所受財產損失情形，被告係基於不確定故意而為本件犯行，主觀惡性較為輕微，並念及被告於本院終能坦承犯行，已有悔意，並與告訴人陳香菱達成調解，約定一定金額之賠償，有本院調解筆錄1份在卷可參（本院金訴字卷第119至120頁），其餘被害人16人則迄未達成和解或賠償等情；兼衡被告於本案之前並無任何犯罪前科紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查），素行尚佳，暨其於本院審理中自述之智識程度及家庭生活狀況（本院金訴字卷第109頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、不予沒收之說明：被告供稱其並未因提供本案帳戶資料而取得任何金錢或報酬等語（本院金訴字卷第45頁），卷內復無積極證據足資證明被告確因本案犯行而獲有任何犯罪所得，自無從宣告沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蔡宗聖提起公訴，檢察官林朝文、董和平移送併辦，檢察官黃信勇到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附件一：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第15019號
111年度偵字第22331號
111年度偵字第23321號
被 告 陳建融 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○里0鄰○○0號
居臺南市○○區○○里000號之8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建融明知將金融機構帳戶提供他人使用，恐為不法者充作
詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基
於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工
具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意幫助洗錢及
幫助詐欺取財犯意，於民國111年4月7日前之某日，在臺南
市安南區四草大眾廟附近，將其所申設之華南商業銀行股份
有限公司帳號000-0000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）
之存摺、金融卡及密碼及向中華電信申請之預付卡門號等資
料，均提供予真實姓名年籍不詳綽號「木瓜」之人使用，而
容任他人使用其帳戶遂行犯罪。嗣由真實姓名年籍不詳之人
所組成之詐欺集團成員輾轉取得上開華南帳戶之金融卡及密
碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意
聯絡，由上開集團成員於如附表所示之時間，對張雅鈞、洪
瑪玲、李裕瑩、侯韋伶、許堅山、吳秀巒、林香滿、陳香菱
、陳光銘、林春月、陳紘耆、沈桂煌、陳昭君及楊國榮等人
施以如附表所示之詐術，致張雅鈞等14人均陷於錯誤，而將
如附表所示之款項匯至上開華南帳戶，且均旋遭前揭集團成
員轉匯至其他帳戶。嗣張雅鈞等14人經發覺受騙並報警處理
，始悉上情。
二、案經張雅鈞、洪瑪玲、李裕瑩、侯韋伶、許堅山、吳秀巒、
林香滿、陳香菱、陳光銘、林春月、陳紘耆、沈桂煌、陳昭
君及楊國榮告訴暨臺南市政府警察局佳里分局、花蓮縣警察
局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告陳建融於警詢及本署偵查中之供述 被告固不否認有於111年3月底、4月初之某日，在臺南四草大眾廟附近，將上開華南帳戶之存摺、金融卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳綽號「木瓜」之人，且除上開華南帳戶資料外，另有申辦預付卡門號予綽號「木瓜」之人使用等情，惟矢口否認涉有幫助詐欺或幫助洗錢等犯行。 ㈡ 告訴人張雅鈞於警詢之指訴 告訴人張雅鈞指稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 ㈢ 告訴人洪瑪玲於警詢之指訴 告訴人洪瑪玲指稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 ㈣ 告訴人李裕瑩於警詢之指訴 告訴人李裕瑩指稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 ㈤ 告訴人侯韋伶於警詢之指訴 告訴人侯韋伶指稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 ㈥ 告訴人許堅山於警詢之指訴 告訴人許堅山指稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 ㈦ 告訴人吳秀巒於警詢之指訴 告訴人吳秀巒指稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 ㈧ 告訴人林香滿於警詢之指訴 告訴人林香滿指稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 ㈨ 告訴人陳香菱於警詢之指訴 告訴人陳香菱指稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 ㈩ 告訴人陳光銘於警詢之指訴 告訴人陳光銘指稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 告訴人林春月於警詢之指訴 告訴人林春月指稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 告訴人陳紘耆於警詢之指訴 告訴人陳紘耆指稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 告訴人沈桂煌於警詢之指訴 告訴人沈桂煌指稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 告訴人陳昭君於警詢之指訴 告訴人陳昭君指稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 證人楊國榮於警詢之證述 證人楊國榮證稱遭詐欺集團成員施以如附表所示之詐術，而將如附表所示之款項，匯入上開華南帳戶等情。 告訴人張雅鈞、洪瑪玲、李裕瑩、侯韋伶、許堅山、吳秀巒、林香滿、陳香菱、陳光銘、林春月、陳紘耆、沈桂煌及陳昭君提供之對話紀錄、華南商業銀行股份有限公司111年6月13日營清字第1110020204號函文各1份及如附表所示之匯款單據 告訴人張雅鈞、洪瑪玲、李裕瑩 、侯韋伶、許堅山、吳秀巒、林香滿、陳香菱、陳光銘、林春月、陳紘耆、沈桂煌及陳昭君等人遭詐欺集團成員施以詐術，致告訴人張雅鈞等14人受騙而匯款如附表所示之款項至上開華南帳戶之事實。 中華電信資料查詢及中華電信有限公司股份有限公司函文1份 被告申辦易付卡門號交予真實姓名年籍不詳綽號「木瓜」之人使用，嗣其聯絡綽號「木瓜」之人無著，且上開華南帳戶經通報為警示帳戶後，被告迄今仍未終止前揭易付卡門號使用，顯與一般受騙常情相悖之事實。
二、㈠按金融帳戶帳號、存摺、提款卡、密碼資料及印鑑章等物
，事關存戶個人財產權益之保障，除非本人或與本人關係親
密者，一般人均有妥為保管防阻他人任意使用之認識，難認
有自由流通之理由，縱使在特殊情況下，偶有交付他人使用
之需，亦必深入瞭解用途後，再行提供使用，方符常情。另
參酌郵政儲金或銀行帳戶可供款項之存匯、提領，一般人均
可輕易申請開設，並無任何資格條件之限制，苟有使用金融
存款帳戶之正當用途，自以使用其本人或可信賴之親友申請
之帳戶，最為便利安全，始可避免帳戶名義人反悔或心存歹
念，利用通知掛失止付、變更存戶印鑑圖章或換摺之方式，
將帳戶內之款項領走一空，反致使用帳戶人蒙受損失，苟非
為犯罪等不法目的或為掩飾自己真實身分，並藉以逃避查緝
，依常情並無捨棄自己申設帳戶而迂迴向無相當信賴關係之
陌生人取得帳戶使用之理。是若帳戶帳號、存摺、提款卡及
提款密碼落入不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯
罪工具，此為吾人一般生活認識所易於體察之常識。如有人
不自己申請開立帳戶而請求他人提供帳戶帳號、存摺、提款
卡及提款密碼等物，客觀上應可預見其目的在供作不法所取
得金錢之存入後再行領出使用，以避免身分曝光，防止追查
，此亦為一般人本於一般之認知能力均甚易領會。且近年來
以各類不實電話內容而詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等
犯罪多數均係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之出入帳戶，
業經媒體廣為披載；是依一般人通常之知識、智能及經驗，
均已詳知向陌生人購買、承租或以其他方法取得帳戶者，多
係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際
取得人之身分，以逃避追查。㈡而本件被告既為智識正常之
人，對於上情應有所認識；且被告無法提出其與綽號「木瓜
」之人之對話紀錄、聯絡資料等具體事證以實其說，且其於
本署偵查中供稱：我係透過臉書看到廣告說可以免費幫人洗
信用，因為我信用不好，之前有呆帳，對方說要幫我洗信用
，因此才提供上開華南銀行存摺、提款卡及一張易付卡給「
木瓜」，但我不知道為什麼要提供存摺及提款卡等語，顯見
被告在未能確定對方來歷，即隨意交付上開銀行帳戶資料，
而容任該帳戶遭人非法使用，故被告所辯，應係臨訟卸責之
詞，不足採信；本件堪認被告確有可預見上開帳戶資料提供
他人使用將幫助他人實施財產犯罪及幫助洗錢之不確定故意
甚明，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫
助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法
第2條 第2款、第3條第2款、第14條第1項幫助掩飾特定
犯罪所得去 向之一般洗錢等罪嫌。被告係以一行為觸
犯幫助詐欺取財罪 及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請
依刑法第55條前段規定， 從一重之幫助洗錢罪論處，
並依同法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
檢 察 官 蔡 宗 聖
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
書 記 官 吳 永 明
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第3條
本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為 6 月以上有期徒刑以上之刑之罪。
二、刑法第 121 條第 1 項、第 123 條、第 201 條之 1 第 2
項、第 268 條、第 339 條、第 339 條之 3、第 342 條、
第 344 條、第 349 條之罪。
三、懲治走私條例第 2 條第 1 項、第 3 條第 1 項之罪。
四、破產法第 154 條、第 155 條之罪。
五、商標法第 95 條、第 96 條之罪。
六、廢棄物清理法第 45 條第 1 項後段、第 47 條之罪。
七、稅捐稽徵法第 41 條、第 42 條及第 43 條第 1 項、第 2
項之罪。
八、政府採購法第 87 條第 3 項、第 5 項、第 6 項、第 89
條、第 91 條第 1 項、第 3 項之罪。
九、電子支付機構管理條例第 44 條第 2 項、第 3 項、第 45
條之罪。
十、證券交易法第 172 條第 1 項、第 2 項之罪。
十一、期貨交易法第 113 條第 1 項、第 2 項之罪。
十二、資恐防制法第 8 條、第 9 條之罪。
十三、本法第 14 條之罪。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表（民國/新臺幣）：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (扣除手續費) 匯款 單據 備註 1 張雅鈞 詐欺集團成員於111年4月11日前某日，透過通訊軟體LINE結識張雅鈞，復佯稱：可協助投資獲利云云，致張雅鈞陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月11日10時2分許 50,000元 翻拍網路銀行交易頁面3紙 111年度偵字第15019號 111年4月11日10時5分許 50,000元 111年4月11日10時8分許 50,000元 2 洪瑪玲 詐欺集團成員於111年3月23日，透過通訊軟體LINE結識洪瑪玲，復佯稱：可協助投資獲利云云，致洪瑪玲陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月11日12時17分許 50,000元 翻拍網路銀行交易頁面3紙 111年度偵字第22331號 111年4月11日12時19分許 50,000元 111年4月11日12時25分許 50,000元 3 李裕瑩 詐欺集團成員於111年4月12日前某日，透過通訊軟體LINE結識李裕瑩，復佯稱：可介紹股票投資云云，致李裕瑩陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月12日14時34分許 145,000元 郵政跨行匯款申請書1份 4 侯韋伶 詐欺集團成員於111年1月19日，透過通訊軟體LINE結識侯韋伶，復佯稱：可介紹股票投資云云，致侯韋伶陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月11日12時10分許 200,000元 元大銀行國內匯款申請書1份 5 許堅山 詐欺集團成員於111年4月8日，透過通訊軟體LINE結識許堅山，復佯稱：可協助投資獲利云云，致許堅山陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月8日13時38分許 155,000元 郵政跨行匯款申請書1份 6 吳秀巒 詐欺集團成員於110年某日，透過通訊軟體LINE結識吳秀巒，復佯稱：可協助投資獲利云云，致吳秀巒陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月7日13時46分許 440,000元 京城銀行匯款委託書1份 7 楊國榮 詐欺集團成員於111年4月初，透過通訊軟體LINE結識楊國榮，復佯稱：可協助投資獲利云云，致楊國榮陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月12日11時33分許 150,000元 國泰世華商業銀行匯出匯款憑證1份 8 林香滿 詐欺集團成員於111年初，透過通訊軟體LINE結識林香滿，復佯稱：可協助投資獲利云云，致林香滿陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月11日11時42分許 145,300元 兆豐國際商業銀行匯款申請書1份 9 陳香菱 詐欺集團成員於111年初，透過通訊軟體LINE結識陳香菱，復佯稱：可協助投資獲利云云，致陳香菱陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月11日16時7分許 150,000元 合作金庫商業銀行匯款申請書1份 10 陳光銘 詐欺集團成員於111年初，透過通訊軟體LINE結識陳光銘，復佯稱：可協助投資獲利云云，致陳光銘陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月11日11時58分許 145,000元 翻拍網路銀行交易明細表1份 11 林春月 詐欺集團成員於111年4月7日前某日，透過網際網路結識林春月，復佯稱：可協助投資獲利云云，致林春月陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月7日14時30分許 150,000元 臺灣中小企業銀行匯款申請書1份 12 陳紘耆 詐欺集團成員於111年初，透過通訊軟體LINE結識陳紘耆，復佯稱：可協助投資獲利云云，致陳紘耆陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月7日9時43分許 150,000元 翻拍網路銀行交易明細表1份 13 沈桂煌 詐欺集團成員於111年4月間，透過網際網路與通訊軟體LINE結識沈桂煌，復佯稱：可透過投資平台獲利云云，致沈桂煌陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月7日12時44分許 50,000元 翻拍網路銀行交易明細表2份 111年度偵字第23321號 111年4月7日13時8分許 45,000元 14 陳昭君 詐欺集團成員於111年4月間，透過網際網路與通訊軟體LINE結識陳昭君，復佯稱：可透過投資網站獲利云云，致陳昭君陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月11日12時42分許 100,000元 翻拍網路銀行交易明細表2份 111年4月11日12時49分許 100,000元
附件二：
臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第26427號
被 告 陳建融 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○里○○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與臺灣臺
南地方法院審理中之案件有裁判上一罪之關係，應予併案審理，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條、併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
陳建融明知將金融機構帳戶提供他人使用，恐為不法者充作
詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基
於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工
具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意幫助洗錢及
幫助詐欺取財犯意，於民國111年4月7日前某日，在臺南市
安南區四草大眾廟附近，將其所申設之華南商業銀行帳號00
0000000000號帳戶（下稱華南帳戶）之存摺、金融卡及密碼
等資料，提供予真實姓名年籍不詳綽號「木瓜」之人使用，
而容任他人使用其帳戶遂行犯罪。嗣由真實姓名年籍不詳之
人所組成之詐欺集團成員輾轉取得上開華南帳戶之金融卡及
密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯
意聯絡，由上開集團成員於111年3月30日，透過通訊軟體LI
NE傳送訊息向王素珠佯稱：可代為操作股票投資獲利云云，
致王素珠誤信為真，依指示於111年4月7日10時54分許，匯
款新臺幣45萬元至上開華南帳戶。嗣王素珠發覺受騙並報警
處理，始悉上情。案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦
。
二、證據：
㈠被害人王素珠於警詢時之指述。
㈡被害人提出遭詐騙之對話紀錄、郵政跨行匯款申請書影本。
㈢被告陳建融上開華南帳戶基本資料、交易明細資料。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財等罪嫌。
四、併案理由：
被告前因違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官於以111年
度偵字第15019、22331、23321號提起公訴，現由貴院以111
年度金訴字第934號（成股）審理中，有本署刑案資料查註
紀錄表、該等案件起訴書各1份在卷足憑。本件被告所為與
前揭案件，係交付同一帳戶供他人不法使用致數被害人遭詐
欺取財之行為，屬於一行為侵害數法益之想像競合犯關係，
為裁判上一罪，爰請依法併予審理。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
檢察官 林 朝 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官 黃 琳 琳
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件三：
臺灣臺南地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第27966號
111年度偵字第27979號
被 告 陳建融 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○里0鄰○○0號
居臺南市○○區○○里00000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認與臺灣臺
南地方法院審理中之案件有裁判上一罪之關係，應予併案審理，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條、併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
陳建融明知將金融機構帳戶提供他人使用，恐為不法者充作
詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基
於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工
具以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得，亦不違背其本意幫助洗錢及
幫助詐欺取財犯意，於民國111年4月7日前之某日，在臺南
市安南區四草大眾廟附近，將其所申設之華南商業銀行股份
有限公司帳號000-0000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）
之存摺、金融卡及密碼等資料，均提供予真實姓名年籍不詳
綽號「木瓜」之人使用，而容任他人使用其帳戶遂行犯罪。
嗣由真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團成員輾轉取得
上開華南帳戶之金融卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由上開集團成員於如附表
所示之時間，對吳昭儀、陳哲維施以如附表所示之詐術，致
吳昭儀、陳哲維均陷於錯誤，而將如附表所示之款項匯至上
開華南帳戶，且均旋遭前揭集團成員轉匯至其他帳戶。嗣吳
昭儀、陳哲維經發覺受騙並報警處理，始悉上情。案經吳昭
儀、陳哲維訴由臺南市政府警察局佳里分局、花蓮縣警察局
鳳林分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被告陳建融於警詢之供述。
㈡告訴人吳昭儀於警詢時之指訴。
㈢告訴人陳哲維於警詢時之指訴。
㈣告訴人2人提供之對話紀錄各1份。
㈤被告陳建融上開華南帳戶基本資料、交易明細資料。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財等罪嫌。
四、併案理由：
被告前因違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官於以111年
度偵字第15019、22331、23321號提起公訴，現由貴院以111
年度金訴字第934號（成股）審理中，有本署刑案資料查註
紀錄表、上開案件起訴書及公務電話紀錄表各1份在卷足憑
。本件被告所為與前揭案件，係交付同一帳戶供他人不法使
用致數被害人遭詐欺取財之行為，屬於一行為侵害數法益之
想像競合犯關係，為裁判上一罪，爰請依法併予審理。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
檢 察 官 董和平
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書 記 官 王祺婷
附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條、第339條、錢防制法第14條
（普通詐欺罪）
附表（民國/新臺幣）：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (扣除手續費) 匯款 單據 備註 ㈠ 吳昭儀 詐欺集團成員於111年4月1日，透過通訊軟體LINE結識吳昭儀，復佯稱：可透過AI智能系統賺錢云云，致吳昭儀陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月8日9時48分許 100,000元 翻拍網路銀行交易頁面2紙 111年度偵字第27966號 111年4月8日9時49分許 45,000元 ㈡ 陳哲維 詐欺集團成員於111年4月6日，透過通訊軟體LINE結識陳哲維，復佯稱：可透過AI投資股票賺錢云云，致陳哲維陷於錯誤，而依指示匯出款項。 111年4月7日15時28分許 100,000元 華南商業銀行活期性存款存款憑條1份 111年度偵字第27979號